La liberté, c'est au moins 850 euros par an ?

Et, ici Paul n'écrit que pour les devoirs à renvoyer. Il oralise tout. Et ca fonctionne

Flo

Franc a écrit:

"A ce titre, il dispense un service d'enseignement à destination des élèves, notamment ceux qui relèvent de l'instruction obligatoire, ayant vocation à être accueillis dans un des établissements mentionnés aux articles L. 132-1 et L. 132-2 et ne pouvant être scolarisés totalement ou partiellement dans un de ces établissements."

"Ne pouvant" signifie qu'il y a empêchement et non libre choix. Le sérieux de l'empêchement est effectivement jugé par l'inspecteur d'académie selon ses propres critères.

Bonjour

Cela reste donc une appréciation subjective et non objective....

Flo

Courage Flo ... On est avec toi !
Tu as raison de ne pas le mettre dans le "spécialisé" ...
Il y a tellement d'histoires à ce sujet !

Moi, j'ai toujours fait mes cours moi-même ...
Pas de cours par correspondance.
Il faut dire que je suis enseignant ...

Il suffit de s'organiser (et d'avoir le temps !).
C'est mieux ainsi. On maîtrise mieux le temps, les matières etc.
J'utilise des livres anciens et nouveaux ... Je fais mes cours.

Un jour, j'aimerais transmettre tout cela ...
Je pense éventuellement à une aide par le web
(peut-être pas tout à fait gratuit mais presque !)

Nous essayons de transmettre à nos enfants notre culture chrétienne.
Je pense que cela ne correspond pas aux vues de l'EN.
L'avis devient de plus en plus "défavorable" a priori car
il est nécessaire pour l'EN que les "valeurs républicaines" soient
bien inculquées aux enfants. Comme si nous, pères et mères de famille,
nous ne savions pas éduquer nos enfants !

Bonjour

Je ne suis plus chrétienne mais d'une autre religion.

En ce qui concerne, j'inculque les valeurs de notre religion à mes enfants.

Mais, partant du principe que la Foi est propre à chacun et que chacun est libre de son choix, je respecte la laïcité, valeur de la république.

Notre religion est la nôtre. Ses principes sont tout ou partie les nôtres. Mais, on n'a pas à les imposer à n'importe qui à n'importe quel prix au point de dire que ce que font, pensent ou disent les autres ne vaut rien. Donc, je demande à mes enfants d'être eux-mêmes mais de ne pas avoir à la bouche que la religion.... Si on leur pose des questions, ils répondent. Sinon, ils se taisent.

Pourquoi ? Parce que je n'oublie ps que je suis citoyenne française. Je vis sur le territoire. Je profite autant des avantages que des inconvénients offerts par la république. Je ne crache donc pas dans la soupe.

Je refuse l'intégrisme dans quelle que religion que ce soit. Je considère l'intégrisme comme un intolérance à la différence et une incapacité à l'écoute de l'autre. Il n'y a pas de valeurs, ni de religions qui valent mieux qu'une autre. C'est la diversité qui fait la richesse, pas l'uniformité.

J'ai quitté la religion chrétienne justeent parce que je trouve qu'elle s'oriente trop vers l'intégrisme, impose ses valeurs au détriment du respect de la laïcité.

On peut être croyant et aussi adhérer aux valeurs de la républiques.... C'est une question d'ouverture d'esprit.

Quant à mes cours, je les fabrique de plus en plus par moi-même. Et, je crois que l'an prochain, je ne prendrai aucun cours par correspondance. J'utilise également vieux et nouveaux livres.

Flo

La définition de wiki est :

"Une république est une forme de gouvernement qui n'est pas héréditaire, dans laquelle les gouvernants ont (ou prétendent avoir) un mandat du peuple ou d'une partie de celui-ci. Le terme de république s'oppose à ceux de royauté ou d'empire."

Nous savons déjà tous que cette définition est une théorie et
qu'en réalité nous sommes gouvernés pas un monde politique qui s'auto-génère.

Saint Thomas d'Aquin (grande référence dans le milieu catholique) n'est pas forcément opposé à cette sorte de régime
et y reconnaît certains avantages pourvu que la société qui adopte cette forme de gouvernement soit assez vertueuse,
assez civilisée.

A contrario, il analyse aussi la monarchie avec ses dévives.
La monarchie peut être acceptable si les gouvernants sont assez vertueux.
Sinon, cela tombe dans le despotisme.

Vous voyez qu'être catholique ce n'est pas être intégriste. Ici, je parle du "vrai" catholique :
celui qui s'instruit de sa religion et qui la vit jour après jour.
En un mot, le coeur de notre religion, c'est "la Charité".

Bien sûr : il y a eu des imbéciles et il y en aura toujours dans tous les milieux.

Notez que j'ai de vrais amis musulmans et protestants qui sont des gens que j'aime
et que j'estime (à juste titre).

Mes propos ont été de la philosophie plus que de la religion.

Et en tout cas les questions ne portaient pas sur la religion catholique ou chrétienne
mais elles avaient des portées universelles (quelle que soit la culture ou la religion de celui qui pense en me lisant).

Ce sont ces questions :

1/ Dieu existe-t-il ?
2/ Dieu est forcément bon ?
3/ Dieu ne peut pas se tromper ?

Notez : ce sont des QUESTIONS.

Si vous répondez "oui" à toutes ces questions alors vous devrez admettre que ce qui se fait contre Lui
ne peut pas être bon ou vrai. Remarquez bien je dis bien "contre" Lui.
Ceci laisse une grande porte très ouverte à toutes les bonnes actions, les bonnes volontés, les bonnes lois.

Si vous répondez "non" à une seule de ces questions alors vous devrez admettre (et moi avec vous)
qu'il vaut mieux que l'homme essaie de se gouverner sans tenir compte de Dieu.

Dernière remarque :

On prend généralement position par rapport à son "vécu", à des événements personnels et quelquefois douloureux
qui nous rebutent ou nous attirent vers telle ou telle position. Seule la réflexion et la recherche de la vérité
nous rendra de plus en plus libres (vous comme moi-même).

Je vais faire clair

Mon vécu personnel m'a amené à rompre avec cette religion. Et, encore davantage depuis que je vis dans une ville pour laquelle cette religion est plus que religion, limite intgriste....

Donc, j'ai quitté cette religion et n'y reviendrai pas.... J'ai déjà envoyé promené plusieurs personnes qui ont cherché à me convaincre.... J'ai vécu cela comme de l'intolérance à la différence, du manque de respect de la liberté des croyances... Et, plutôt comme un dialogue de sourds.

Je n'irai donc pas plus non plus avec vous parce que je vous sens partie dans une volonté de convaincre et cela me gonfle déjà....

Je dis donc stop.

Ce sont vos croyances. Gardez les pour vous. Respectez la laïcité

Je ne crois aps plus à l'existence Dieu, ni au fait qu'il se trompe ou pas. Je gère le quotidien avec ses difficultés auxquelles je dois faire face point barre. Quant à la manière dont je m'y prends et aux croyances que je veux bien 'mapproprier, cela ne regarde que moi.

Je respecte mon pays. Je respecte la diversité. J'écoute. je m'instruis. je cherche à comprendre. Mais, je refuse d'être persuadée du bien ou du mauvais fondé de ce que je crois.

Donc, de grâce, Si votre Dieu existe tant et si bien, qu'il vous garde d'exposer votre vision des choses avec force de persuasion fort déplacée sur un forum laïque, votre croyance et que vous appreniez à partager votre expérience sans y coller Dieu à tout bout de champ.

Désolé de la brutalité de mes propos.... Mais, je ne supporte pas ce genre d'attitude. Ca me hérisse le poil.
Flo

Et oui ... C'est dommage. Pourquoi êtes-vous méchante avec moi ?
Je n'ai pas manqué de savoir vivre et de bonté me semble-t-il.

Vous me parlez de "tolérance" ... et c'est vous qui ne me tolérez pas.

Je vous "hérisse le poil" ... Je vous "gonfle".

Vous me parlez de respect des autres mais vous ne me respectez pas.

PS Pour les administrateurs - s'ils me tombent dessus - veillez excuser
ma "non-laïcité" - dorénavant je tiendrai ma langue.

Bonjour...
euh, je ne voudrais surtout pas lancer un débat, mais il me semble qu'il y a une erreur dans l'emploi de certains termes : la laïcité désigne la séparation entre les Églises (et autres "organisations" religieuses) et de l'État ...

Le dictionnaire Larousse a écrit:

2. Système qui exclut les Églises de l'exercice du pouvoir politique ou administratif, et en partic. de l'organisation de l'enseignement public

AnneJ a écrit:

Bonjour...
euh, je ne voudrais surtout pas lancer un débat, mais il me semble qu'il y a une erreur dans l'emploi de certains termes : la laïcité désigne la séparation entre les Églises (et autres "organisations" religieuses) et de l'État ...

Le dictionnaire Larousse a écrit:

2. Système qui exclut les Églises de l'exercice du pouvoir politique ou administratif, et en partic. de l'organisation de l'enseignement public

Merci, Anne de cette mise au point nécessaire.

C'est vrai. Merci Anne de cette précision.
Notez que j'ai juste utilisé une seule fois le mot "non-laïcité" (et je pense que l'on m'a compris) !

Donc : pas de religion et pas de philosophie .
Ce ne sera pas facile mais je ferai de gros gros effort !

Oui : évitons de relancer un débat inutile.

Bonjour,

De toutes manières, je ne vois pas en quoi l'IEF ou le CPC a "à voir" avec la religion !

A chacun ses croyances et ses pratiques, cependant, je tiens tout de même à souligner que les académies françaises partent tous les ans à la chasse aux sorcières et ce peu importe notre religion ; alors, pas la peine de faire débat à ce niveau, je trouve cela hors propos et peu constructif.

Soyons cohérents et préparons nos visites IA avec minutie. Avec mon fils, c'est ce que nous faisons. Nous anticipons chacune de leurs attaques et nous, nous donnons pas le bâton pour nous faire frapper. Le but étant d'éviter le "bûcher", non ???

Bonne journée

Bonsoir.

On a dit de ne plus relancer le débat. Merci.