contrôle demain matin

karine73 a écrit:

Cela soulève un sujet sur lequel je mène une difficile reflexion. Selon vous, comment évaluer qu'il y a instruction ?
Qu'est ce que vous mettez derrière le terme "instruction" ?

c'est là qu'est toute la difficulté de savoir à quel moment l'inspection est trop ou pas assez poussée.

l'instruction pour moi est le fait de donner les bases telles que l'écriture, la lecture, éveiller l'esprit à la critique et à la réflexion, éveiller la curiosité, savoir aussi compter. je ne suis pas persuadée de que de savoir faire une équation de 2e degré soit une nécessité par exemple, mais savoir additionner, multiplier oui. enfin tu vois sûrement ce que je veux dire.
les choses essentielles quoi.

après la curiosité est pour moi une nécessité.
et c'est elle qui ouvre l'esprit à l'histoire, les sciences telle la vie des animaux et des végétaux, ou tout autre domaine.

mais je me demande souvent que signifie vraiment instruction.
je pense que nous pouvons trouver tant de signification à ce mot.

quant à la question comment évaluer qu'il y a instruction, moi j'ai trouvé ma réponse dans un mini contrôle des bases voir si elles rentrent et sont comprises. surtout comprises.
d'où notre choix avec l'inspecteur par exemple.

mais je ne sais pas si notre vision est la bonne ou si elle est formatée??

mercredy a écrit:

si tu veux lors de notre discussion au téléphone, il m'a dit ce qu'il aimerait faire et pourquoi, mais tout en me rappellant que je n'avais aucune obligation d'accepter sa demande.

Le fait qu'un inspecteur autorise réellement une famille à refuser des modalités qui ne lui conviennent pas est assez rare. Peux-tu me péciser ton département (sur le forum ou sur le mail de l'asso). Merci.

mercredy a écrit:

je suis bien plus révoltée par le contrôle social par exemple.

Le contrôle social, s'il respecte la loi, ne s'intéresse qu'à deux points : les raisons de l'instruction à domicile et si l'enfant a accès à l'instruction. Lorsqu'une famille rencontre des problèmes lors de l'enquête à caractère social ou lors du contrôle pédagogique, c'est généralement un problème de personne : soit étroit d'esprit et refuse l'alternative éducative, soit, et c'est le cas le plus fréquent, parce que la formation de la personne chargée du contrôle n'est pas adéquate : assistante sociale formée à enquêter et dépister les familles en difficultés (donc contrôle social de type ASE et non IEF), inspecteur ne (re)connaissant qu'un seul programme et une seule forme de mise en oeuvre pédagogique.

karine73 a écrit:

Selon vous, comment évaluer qu'il y a instruction ?
Qu'est ce que vous mettez derrière le terme "instruction" ?

La loi prévoit que ce soit l'enseignement qui soit vérifié. L'enseignement, c'est le fait de dispenser un savoir. La loi ne dit pas que le contrôle a pour objet la vérification de l'instruction, terme qui regroupe la transmission du savoir mais aussi les connaissances acquises. Un enseignement se vérifie par l'observation des supports, des productions de l'enfant, un entretien avec les personnes chargées de l'enseignement. La progression de l'enseignement se vérifie en comparant les supports, leur utilisation, les productions, un entretien avec les personnes chargées du contrôle, d'une année sur l'autre. Ce n'est pas un hasard si le législateur a choisi le terme "enseignement" plutôt qu'"instruction".

Le fait qu'un inspecteur autorise réellement une famille à refuser des modalités qui ne lui conviennent pas est assez rare. Peux-tu me péciser ton département (sur le forum ou sur le mail de l'asso). Merci.


Nous sommes en Charente.
Il y a plusieurs zones, je ne sais pas si tous sont comme celui que nous avons eu.

Le contrôle social, s'il respecte la loi, ne s'intéresse qu'à deux points : les raisons de l'instruction à domicile et si l'enfant a accès à l'instruction. Lorsqu'une famille rencontre des problèmes lors de l'enquête à caractère social ou lors du contrôle pédagogique, c'est généralement un problème de personne : soit étroit d'esprit et refuse l'alternative éducative, soit, et c'est le cas le plus fréquent, parce que la formation de la personne chargée du contrôle n'est pas adéquate : assistante sociale formée à enquêter et dépister les familles en difficultés (donc contrôle social de type ASE et non IEF), inspecteur ne (re)connaissant qu'un seul programme et une seule forme de mise en oeuvre pédagogique.


oui oui, nous le contrôle s'est tenu au pourquoi de l'ief et si le petit avait bien une instruction. pas de pb
mais on ne contrôle pas les sco et pourtant combien sont en grandes difficultés familiales? ou pire.
c'est vrai que l'idée du contrôle social m'a toujours fait penser à : les enfants sont non sco, donc mal traités. allons voir ces mauvais parents.

La loi prévoit que ce soit l'enseignement qui soit vérifié. L'enseignement, c'est le fait de dispenser un savoir. La loi ne dit pas que le contrôle a pour objet la vérification de l'instruction, terme qui regroupe la transmission du savoir mais aussi les connaissances acquises. Un enseignement se vérifie par l'observation des supports, des productions de l'enfant, un entretien avec les personnes chargées de l'enseignement. La progression de l'enseignement se vérifie en comparant les supports, leur utilisation, les productions, un entretien avec les personnes chargées du contrôle, d'une année sur l'autre. Ce n'est pas un hasard si le législateur a choisi le terme "enseignement" plutôt qu'"instruction".

oui tout à fait
mais comme je te disais, j'ai du mal à voir comment on peut juger l'enseignement rien que sur support.
les productions ont pu être faites directement avec les parents (voire dictées...)
ça ne reflète pas forcément la vrai évolution de l'enfant
Je ne sais pas si je suis bien claire.

pour nous, le contrôle que nous avons eu était super car il a mélangé les 2 : instruction et enseignement, mais en privilégiant l'enseignement. ce qui nous parait à nous, c'est toujours pareil, l'équilibre idéal.
mais je pense que tout dépend aussi de l'inspecteur

comme je disais nous serions tombés sur quelqu'un de différent , etc.... nous aurions à ce moment là refusé certaines modalités.

Karine, je te remercie pour ces précieuses precisions.
Je vais avoir mon premier contrôle pédagogique ce vendredi, pour mon fils scolarisé à domicile depuis septembre et je commence tout juste à approfondir le sujet des contrôles.

Je recapitule :

- le contôle social s'interresse aux raisons de l'instruction à domicile et de vérifier si l'enfant a accès à l'instruction.

- le contrôle pédagogique : vérifie l'enseignement au travers les supports et entretien avec les parents.

Comme pour toi, mercredy, l'inspecteur est intervenu au telephone , m'a bien spécifié qu'il y aurait un entretien à travers les supports, et nous proposerait une petite dictée si on a l'habitude d'en faire, sinon, non, idem pour les opérations, et à l'oral éventuellement aborder un sujet d'histoire que l'enfant aurait vu.

Je m'interroge, à savoir si j'accepte les quelques exercices qu'ils proposent, à savoir que mon fils est dyslexique/dysorthographique, donc peu d'interêt pour la dictée notamment. En même temps, j'ai l'impression que je dois faire quelques conscessions, pour amorcer une bonne relation.... pas facile tout ça.

tu n'es pas obligée d'accepter karine

tout dépend de ton envie aussi

moi j'ai accpeté car je trouvais bien d'avoir un avis extérieur et des conseils si il avait vu des pb.
après mon fils n'a pas de pb particulier, donc je savais que je ne le mettais pas en danger, et nous avions parlé tous les 2 avant de ce qu'il voulait ou pas.

dans ton cas je pense que je n'aurasi pas accepté, mais en même temps si l'inspecteur est bien, ça peut aussi apporter un plus si il a des conseils. du coup je sais pas trop, mais je pense que j'aurais dit non.

je dois m'absenter, n'hésite pas à me laisser un mp si tu veux

[quote="karine73"]Karine, je te remercie pour ces précieuses precisions.
Je vais avoir mon premier contrôle pédagogique ce vendredi, pour mon fils scolarisé à domicile depuis septembre et je commence tout juste à approfondir le sujet des contrôles.

Je recapitule :

- le contôle social s'interresse aux raisons de l'instruction à domicile et de vérifier si l'enfant a accès à l'instruction.[quote]
Oui, voir http://laia.asso.free.fr/enqsoc.html

Citation :

- le contrôle pédagogique : vérifie l'enseignement au travers les supports et entretien avec les parents.

Comme pour toi, mercredy, l'inspecteur est intervenu au telephone , m'a bien spécifié qu'il y aurait un entretien à travers les supports, et nous proposerait une petite dictée si on a l'habitude d'en faire, sinon, non, idem pour les opérations, et à l'oral éventuellement aborder un sujet d'histoire que l'enfant aurait vu.

Je m'interroge, à savoir si j'accepte les quelques exercices qu'ils proposent, à savoir que mon fils est dyslexique/dysorthographique, donc peu d'interêt pour la dictée notamment. En même temps, j'ai l'impression que je dois faire quelques conscessions, pour amorcer une bonne relation.... pas facile tout ça.

Aucun texte de loi n'oblige à procéder à des tests : tu peux les refuser. A la place, tu peux montrer ce qui a été réalisé (dans l'année etc.) par exemple.
Ensuite, il faut savoir que l'enseignement doit être adapté à l'état de santé de l'enfant.

Merci Anne, ou maman de Anne (je ne sais jamais qui écrit...), merci mercredy.
J'en ai parlé avec mon fils, nous lui expliquerons que nous ne voulons pas de dictée, en revanche, mon fils souhaite lui montrer qu'il maitrise addition et soustraction, et multiplication avec support tables, alors pourquoi pas, cela le mettra en situation de réussite pour son estime.
Et du fait des supports, en effet, il me semble inutile de tester l'enfant, et je lui en ferais part, si il propose des tests dans d'autres domaines.

Oui, tu as raison, Karine.
Et j'ai, du coup, une petite question.

Comment un inspecteur peut-il verifier que le droit a l'instruction est bien respecte ?

Par exemple, quelles sont les preuves materielles sur lesquelles il peut s'appuyer ?


Merci !

karine73 a écrit:

Merci Anne, ou maman de Anne (je ne sais jamais qui écrit...), merci mercredy.
J'en ai parlé avec mon fils, nous lui expliquerons que nous ne voulons pas de dictée, en revanche, mon fils souhaite lui montrer qu'il maitrise addition et soustraction, et multiplication avec support tables, alors pourquoi pas, cela le mettra en situation de réussite pour son estime.
Et du fait des supports, en effet, il me semble inutile de tester l'enfant, et je lui en ferais part, si il propose des tests dans d'autres domaines.

C'est bien Anne qui a écrit
La maman, c'est quand c'est signé Valérie

mercredy a écrit:

c'est vrai que l'idée du contrôle social m'a toujours fait penser à : les enfants sont non sco, donc mal traités. allons voir ces mauvais parents.

Il en est de même pour le contrôle pédagogique: allons vois ces parents incompétents qui font n'importe quoi avec leurs enfants...

mercredy a écrit:

les productions ont pu être faites directement avec les parents (voire dictées...)

De la même façon, on pourrait te rétorquer que le contrôle social est important parce que les parents non-scolarisants maltraitent très probablement leurs enfants. On reste dans le domaine de la suspicion envers les parents qui choisissent de prendre en charge l'instruction de leurs enfants.
De plus, pour reprendre ton idée de dictée aidée, lorsqu'un enfant répond tout seul et sans aide à une question, c'est de la vérification des connaissance, alors que s'il va chercher les réponses dans un dictionnaire ou auprès d'une personne ressource, cela participe à son enseignement.

mercredy a écrit:

ça ne reflète pas forcément la vrai évolution de l'enfant

Mais le contrôle n'est pas là pour vérifier l'évolution de l'enfant, mais la progression de son enseignement. Si un enfant fait les mêmes exercices, lit les mêmes livres, réalise les mêmes choses de façon identique année après année, alors il est facile d'observer que l'enseignement ne progresse pas. Si les supports évoluent d'année en année, cela démontre qu'il y a progression.

karine73 a écrit:

En même temps, j'ai l'impression que je dois faire
quelques conscessions, pour amorcer une bonne relation.... pas facile
tout ça.

Effectivement, les familles se retrouvent parfois dans la peur et donc dans la nécessité d'acheter la bienveillance de l'inspecteur en se conformant à ses attentes que ce soit en terme de modalités du contrôle ou bien en terme de mise en oeuvre pédagogique. C'est très fréquent. Les contrôles peuvent avoir un effet pernicieux sur les familles qui craignent les autorités, et donc un effet néfaste sur l'enfant puisque finalement c'est lui qui pâti de la situation (situation de tests, attentes et pression pour passer le contrôle).

mercredy a écrit:

moi j'ai accpeté car je trouvais bien d'avoir un avis extérieur et des conseils si il avait vu des pb.

Ce qui signifie que tu te mets dans la situation où tu te crois capable de passer à côté d'un problème de ton fils, donc en situation de ne pas être réellement compétente pour instruire ton fils. Dans ce cas, effectivement, tu peux demander un avis extérieur qui te rassurera (inspecteur ou autre d'ailleurs). D'autres familles ne ressentent pas ce besoin. Il faut aussi prendre en compte que les éventuels problèmes décelés par l'inspecteur le seront au travers du filtre du programme et de la pédagogie de l'EN, ce qui peut ne pas être compatible avec les choix de la famille, notamment si sa mise en oeuvre pédagogique diffère de celle en vigueur dans les établissements scolaires.

SygUSA a écrit:

Comment un inspecteur peut-il verifier que le droit a l'instruction est bien respecte ?
Par exemple, quelles sont les preuves materielles sur lesquelles il peut s'appuyer ?

Comme je l'ai déjà dit, cela se vérifie très facilement au travers des supports utilisés, des productions réalisées par l'enfant au cours de l'année, de l'entretien avec les personnes chargées de l'instruction.

Il en est de même pour le contrôle pédagogique: allons vois ces parents incompétents qui font n'importe quoi avec leurs enfants...


tous les inspecteurs ne le voient pas ainsi
et on ne peut pas renier qu'il y a aussi des parents qui en effet devraient envisager un autre mode d'instruction que l'ief.
je le redis, le contrôle pédagogique me semble une nécessité, le contrôle social pour moi est bien plus intrusif, même si il légitime aussi, car oui malheureusement on voit de tout....enfant sco ou pas la maltraitance peut être partout.
le contrôle pédagogique est sensé être fait par un pro (même si beaucoup d'inspecteurs à part critiquer ne font rien c'est vrai, ils sont sensés être des pros...). mais quand je vois que le contrôle sociale pour nous a été fait par le maire...... je ne lui trouve aucune compétence pour ce rôle.
c'est mon sentiment à moi c'est tout.

nous n'avons tout simplement pas du tout la même vision, ce qui est aussi bien, il faut de tout.
je comprends ta position, mais elle n'est pas la mienne.
tu reste pile sur la loi, et tu as sûrement raison.
lors de tes inspections je pense donc que la loi est respectée à 100% car c'est ton choix.

moi je trouve bien que le petit ait pu être évalué, même que 10mn. sûrement des restes des contrôles de mon enfance.
j'ai eu un bon contact avec l'inspecteur qui n'a pas hésité à me dire que je pouvais refuser, il a été honnête et droit, et de mon côté ses demandes me paraissaient normales et saines.
nous avons donc mis sur pied ensemble le déroulement de ce contrôle quelques jours avant.

un autre m'aurait sûrement fait voir autrement, je ne sais pas si ça sera le même l'an prochain. on verra le moment venu.

j'ai toujours pensé que c'était bien de vérifier l'enseignement, mais ce n'est pas forcément suffisant à mon avis.
une fois par an évuler le niveau de l'enfant sur les points essentiels en quelques questions, me parait bien. là aussi cela n'engage que moi.

Ce qui signifie que tu te mets dans la situation où tu te crois capable de passer à côté d'un problème de ton fils, donc en situation de ne pas être réellement compétente pour instruire ton fils.

non, ce n'est pas ça. sinon il serait scolarisé et je ne prendrais pas le risque de l'instruction en famille si je n'étais pas sûre de moi.
mais on peut être sûre de soi et faire une erreur ou ne pas voir quelque chose.

c'est aussi tout simplement que je suis dedans tout le temps, et c'est comme tout, quand on a les choses sous les yeux on ne le voit pas forcément.

il y a peut-être un point que je n'ai pas précisé, bien qu'il me semble l'avoir dit : tout a était discuté avec mon fils avant, il m'a donné ses envies.
lui-même voulait lui montrer ce qu'il savait, ça le rendait tout fier

D'autres familles ne ressentent pas ce besoin.

tout à fait, mais comme dit plusieurs fois déjà : nous avons mis sur pied l'inspection que nous voulions, selon nos envies et nos besoins.

Il faut aussi prendre en compte que les éventuels problèmes décelés par l'inspecteur le seront au travers du filtre du programme et de la pédagogie de l'EN, ce qui peut ne pas être compatible avec les choix de la famille, notamment si sa mise en oeuvre pédagogique diffère de celle en vigueur dans les établissements scolaires.

tout à fait, mais là aussi tout dépend de l'inspecteur, son ouverture d'esprit. on ne peut pas généraliser à ce point.

suis-je la seule à avoir eu un inspecteur qui n'est pas contre l'ief?
le seul inspecteur à nous avoir laissé le choix?
le seul inspecteur à avoir évalué selon notre programme à nous car nous étions ok pour une petite évaluation?
le seul inspecteur à ne pas avoir hésité à me rappeler mes droits et la loi, au cas où je ne les connaitrais pas???
le seul inspecteur qui n'arrivait pas en jugeant et se disant que nous étions inconscients?
le seul inspecteur qui nous a félicité et encouragé à rester en ief?

il a été top avec mon fils

j'ai l'impression d'avoir un alien comme inspecteur.

celui que nous avons eu était très ouvert et a fait selon ce que nous avions fait et selon mes méthodes pas selon celles que lui aurait prises.
il s'est basé sur nous, pas sur l'école d'à côté.
il y a beaucoup de choses que nous avons faites et que ne sont pas au programme, tout comme il y a des choses au programme que nous n'avons pas faites, et oui il y a des choses au programme que nous avons faites

et je me répète : nous avons eu le choix, et ça ça n'a pas de prix. il a toujours était clair sur nos droits.
un autre inspecteur aurait pu me faire rester pile sur la loi point barre.

je pense que tout dépend du contact et de nos envies.

si tous les contrôles pouvaient être décidés entre parents et inspecteurs comme ça a été le cas pour nous, ça serait super.

nous avons reçu notre compte rendu ce matin d'ailleurs et mon fils en est tout fier et celà le motive encore plus!


franchement pour conclure : il viendrait tous les 6 mois tel qu'il est venu jeudi : mais je dis oui
je suis tombée sur un homme super et c'est rare!

si il avait été prof j'aurai adoré l'avoir

mercredy a écrit:

le contrôle pédagogique est sensé être fait par un pro

Les inspecteurs sont des professionnels de l'instruction en présentiel, ils n'ont aucune formation en matière d'instruction à domicile, aucune formation en matière de pédagogie alternative et individualisée et aucune expérience de ce mode d'instruction.

mercredy a écrit:

tu reste pile sur la loi, et tu as sûrement raison.
lors de tes inspections je pense donc que la loi est respectée à 100% car c'est ton choix.

L'objet de mon propos n'est pas de faire valoir ma position personnelle, mon rôle sur ce forum est d'informer sur l'instruction à domicile, sa réalité, et d'aider les familles à faire respecter leur droit et leur choix.
Je ne remets pas en cause tes choix, tu es à nouveau sur la défensive

mercredy a écrit:

une fois par an évuler le niveau de l'enfant sur les points essentiels en quelques questions, me parait bien.

Le niveau de l'enfant par rapport à quoi ?

mercredy a écrit:

sinon il serait scolarisé et je ne prendrais pas le risque de l'instruction en famille si je n'étais pas sûre de moi.

Tu parles de l'instruction en famille comme étant un "risque". Ce n'est pas pourtant pas plus risqué que de confier l'éducation de son enfant à un professeur, et les risques d'échecs sont bien moins élevés dans le cadre de l'IEF que dans le cadre de la scolarisation en présentiel si on en croit les chiffres officiels.

mercredy a écrit:

il y a peut-être un point que je n'ai pas précisé, bien qu'il me semble l'avoir dit : tout a était discuté avec mon fils avant, il m'a donné ses envies.
lui-même voulait lui montrer ce qu'il savait, ça le rendait tout fier

Je n'ai pas du tout remis en question ton contrôle et le fait que toi et ton fils l'ayez bien vécu. Mon propos se situe sur un plan plus général.

mercredy a écrit:

tout à fait, mais là aussi tout dépend de l'inspecteur, son ouverture d'esprit. on ne peut pas généraliser à ce point.

Certes, on n'est pas dans le 100 %. Mais une grande majorité de familles vit mal le contrôle, une grande majorité des enfants sont testés sur le programme de l'Education nationale indépendamment de la progression retenue par la famille et de ses souhaits en matière de contrôle (résultats d'une étude sur ce sujet). Mais, je le redis, je ne remets pas en cause ton vécu, je dis juste qu'on ne peut pas le généraliser, et mon propos venait après que Mette ait dit que ton contrôle avait été "simple", je suis alors intervenue pour dire qu'il a été simple pour toi car conforme à tes souhaites et tes attentes dans ce domaine, mais qu'il ne peut être généralisé. Ce type de contrôle convient à certaines familles, mais pas à toutes, je n'ai rien dit d'autre et ce n'est pas une critique personnelle que de le constater.

Les inspecteurs sont des professionnels de l'instruction en présentiel, ils n'ont aucune formation en matière d'instruction à domicile, aucune formation en matière de pédagogie alternative et individualisée et aucune expérience de ce mode d'instruction.

J'entends par là qu'ils font partie de l'éducation nationale, et c'est elle qui les envoie.
ils ne sont pas des bouchers par exemple. ils sont sensés être au courant des lois sur l'instruction en famille et qu'ils n'aient pas de formation peut-être plus poussée sur l'instruction en famille est dommage.

L'objet de mon propos n'est pas de faire valoir ma position personnelle, mon rôle sur ce forum est d'informer sur l'instruction à domicile, sa réalité, et d'aider les familles à faire respecter leur droit et leur choix.
Je ne remets pas en cause tes choix, tu es à nouveau sur la défensive


je t'assure que je ne suis pas sur la défensive.

comme je te disais : je pense que tu fais selon ton choix et sûrement selon la loi et que tu as sûrement raison de faire selon les termes de la loi.
après je peux me tromper

c'est sûrement pas toujours facile selon l'inspecteur en face, mais tu es dans ton droit le plus absolu et ça il n'y peut rien, content ou pas.

nous, nous avons pour cette inspection là fait un choix différent, je ne sais pas si ça sera le même la prochaine fois.

là nous avons fait selon le contact avec cet homme là.

Le niveau de l'enfant par rapport à quoi ?

par rapport à ce qui a été fait en famille.
si l'enfant n'a pas appris à lire, inutile de lui sortir un livre.
si il a fait les divisions, voir si il au moins compris le mécanisme par ex.
c'est pour ça que je dis, évaluer le niveau de l'enfant. je parle de son niveau propre, selon ce que lui a fait.
je ne parle pas de le comparer à un enfant sco par exemple, car pas possible, il peut y avoir un monde au niveau ce qui a été fait par 2 enfants du même âge, même si les 2 sont en IEF d'ailleurs.
chaque enfant est unique, et chaque famille aussi
pour moi il faut vraiment faire selon l'enfant.

Tu parles de l'instruction en famille comme étant un "risque". Ce n'est pas pourtant pas plus risqué que de confier l'éducation de son enfant à un professeur, et les risques d'échecs sont bien moins élevés dans le cadre de l'IEF que dans le cadre de la scolarisation en présentiel si on en croit les chiffres officiels.

Tout à fait. C'est un risque.
mais il y a des risques à tout
tu vois ce que je veux dire?
même à faire du vélo
si je ne croyais pas en notre décision, il n'y aurait pas d'IEF chez nous.
si nous avons fait ce choix, c'est que justement, nous n'avions pas assez confiance dans l'école.
à ce jour je suis sûre de faire ce qu'il faut pour mes enfants
je ne sais pas quand ils vont grandir si je me sentirai capable de continuer par contre. en même temps je me pose pas la question, on fait au fur et à mesure.
mes enfants sont petits, je ne sais pas comment cela se transformera après.
peut-être qu'à un moment donné je penserai qu'ils seront mieux avec des professeurs,je ne sais pas. et peut-être que là j'estimerai risqué de continuer moi-même si je ne maitrise plus les choses à transmettre.
par exemple si mon fils aime les sciences, je vais être vite larguée si c'est trop poussé
mais on avisera.

mais il est vrai et c'est le point qui me fait dire que je chercherai toujours un moyen autre que l'école, que beaucoup de profs ne sont pas plus doués que moi malgré leurs études spécialisées.

mais si je ne m'étais pas sentie capable d'assumer, l'IEF, j'aurai pris le risque de les mettre à l'école en estimant que c'était un risque bien moindre. il y a beaucoup d'enfants très heureux à l'école après tout
quel que soit le choix, il y a un risque de raté.

Certes, on n'est pas dans le 100 %. Mais une grande majorité de familles vit mal le contrôle, une grande majorité des enfants sont testés sur le programme de l'Education nationale indépendamment de la progression retenue par la famille et de ses souhaits en matière de contrôle (résultats d'une étude sur ce sujet). Mais, je le redis, je ne remets pas en cause ton vécu, je dis juste qu'on ne peut pas le généraliser, et mon propos venait après que Mette ait dit que ton contrôle avait été "simple", je suis alors intervenue pour dire qu'il a été simple pour toi car conforme à tes souhaites et tes attentes dans ce domaine, mais qu'il ne peut être généralisé. Ce type de contrôle convient à certaines familles, mais pas à toutes, je n'ai rien dit d'autre et ce n'est pas une critique personnelle que de le constater.

c'est bien pour ça que j'ai toujours insisté sur le "nous".
et aussi sur le fait que ça c'était passé ainsi car l'inspecteur avait été très franc sur nos droits, et qu'il n'avait surtout aucun à priori sur l'ief, et le plus important, a fait selon notre travail fait et pas sur le programme officiel.
tu as tout à fait raison, nous c'est nous, et pas tous les parents.
puis l'inspecteur n'était pas l'inspecteur des autres.

un autre inspecteur aurait pu changer totalement la donne.
là tout a été simple mais comme tu dis car tout a été fait selon nos choix, rien ne nous a été imposé. et ça c'est super car rare.

je souhaite à tout le monde un inspecteur comme le notre, c'est bien dommage que ce soit si rare un inspecteur qui écoute les souhaits de la famille et se base à cette famille et non pas à son programme de l'éducation nationale.

j'espère que l'année prochaine c'est encore lui car je suis pas sûre de retomber sur quelqu'un d'aussi ouvert.

j'avoue qu'on a une chance inouie, nous habitons dans un petit village et comme déjà dit, dans une école, mes fenêtres donnent dans la cour

et bien même l'instit de l'école (qui a 2 niveaux seulement ce1/ce2) trouve ça super.
je peux aller la voir quand je veux pour lui demander un truc si besoin est

y'a quelques semaines on discutait et je lui disais que mon fils se passionnait pour les romains, alors qu'en ce moment on parlait beaucoup de ça, bah du coup elle m'a prêté des trucs très intéressants, même une frise chronologique, qu'elle se sert en cours, adaptée aux petits.

je trouve ça super que par chez nous, aussi bien l'instit qui sait qu'elle n'aura pas mes enfants en classe, que l'inspecteur soient si gentils.
l'inspecteur m' a dit que je pouvais l'appeler si j'avais besoin d'infos ou autre.

si demain on déménage je ne suis pas sûre de retrouver des gens comme eux.

Interessant cet échange, je crois aussi que les inspecteurs ne sont pas suffisamment formé et/ou pas suffisamment ouvert.... Et heureusement que les associations d'IEF avec des personnes comme Karine, existe pour aider à faire reconnaitre l'IEF, faire rappeler et faire respecter la loi.

Je reflichis toujours que la manière dont doit se passer le contrôle. Si je comprends bien, l'enseignement devrait être contrôlé sans faire passer de tests, donc, l'inspecteur doit se contenter de quoi ? :
- regarder les supports
- échanger avec le parent
qu'en est il de l'échange avec l'enfant ? et jusqu'où ?

Mercredy, c'est vraiment super de voir que le contrôle tel qu'il a été mené, t'a convenu. Je me demandais, en fin de compte, avec du recul, penses-tu qu'il aurait pu se passer des petits tests qu'il a fait passé à ton enfant ? Et que ce serait il passé, si elle n'avait pas pu répondre ? Que noterait il dans son rapport ?

Le notre approche, je suis curieuse de savoir comment cela va se dérouler, mais je vous raconterais tout ça vendredi soir.

Karine

OUI, il aurait pu se passer de ces tests sans pb, de toutes façons, la loi le prévoit ainsi ce contrôle.

Après comme je disais, moi je trouve bien de voir de temps en temps si ce qui a été fait a bien été compris et d'avoir un avis extérieur
Si mon fils n'avait pas su répondre, et bien il ne l'aurait pas fait.
Mais bon nous le contrôle a été préparé. Avec l'inspecteur ce qui allait être fait avait été "choisi", il ne se basait que sur ce que nous avions vu. Il n'y avait pas de piège et il ne se basait pas sur un élève scolarisé par exemple.

Si je n'avais pas eu l'inspecteur au téléphone pour préparer le contrôle, si il n'avait pas été cet homme là, etc... nous aurions sûrement refusé ces petits tests.

Là tout c'est fait en fonction du moment précis, du courant qui est passé entre l'inspecteur et nous.
Rien ne me dit que la prochaine fois nous ferons pareil.0 Peut-être quee nous resterons pile sur les termes de la loi et n'accepteront pas de tests, aussi petits soient-ils.

mercredy a écrit:

Les inspecteurs sont des professionnels de l'instruction en présentiel, ils n'ont aucune formation en matière d'instruction à domicile, aucune formation en matière de pédagogie alternative et individualisée et aucune expérience de ce mode d'instruction.

J'entends par là qu'ils font partie de l'éducation nationale, et c'est elle qui les envoie.
ils ne sont pas des bouchers par exemple. ils sont sensés être au courant des lois sur l'instruction en famille et qu'ils n'aient pas de formation peut-être plus poussée sur l'instruction en famille est dommage.

Ben justement, en parlant de bouchers :p dans une discussion ultérieure je disais que je préfèrerais que les inspecteurs soient issus du ministère de la justice. Quitte à être contrôlée je préfèrerais avoir affaire à un professionnel de la loi qu'à un employé à la fois juge et partie Donc le boucher finalement ça pourrait me convenir!

Citation :

comme je te disais : je pense que tu fais selon ton choix et sûrement selon la loi et que tu as sûrement raison de faire selon les termes de la loi.
après je peux me tromper

Ca dépend des convictions de chacun je crois

karine73 a écrit:

Le notre approche, je suis curieuse de savoir comment cela va se dérouler, mais je vous raconterais tout ça vendredi soir.

Karine

Je vous souhaite beaucoup de positif!

Coucou !
Contente Mercredy que le contrôle se soit passé de façon cordiale et comme vous le souhaitiez. Effectivement, si tu entretiens de bons rapports avec ton inspecteur (c'est aussi notre cas pour le moment), il est certain que c'est tout de même un plus !

Sur la question d'accepter des tests ou quelques questions, c'est évidemment un droit et chaque famille a ce droit de choisir parce que cela la rassure.

En ce qui me concerne, je ne fais pas ce choix car je pars du principe qu'une journée ne peut absolument pas être représentative du travail effectué. Il suffit d'être malade, stressé... Jusqu'ici, je savais que ma grande perdrait ses moyens dans une telle situation (c'était le cas à l'école car elle supporte mal de commettre la moindre erreur) donc j'ai refusé.
Cela n'a pas été facile, mais j'ai été entendue. Là encore, comme le dit Karine, nous avons en partie un fonctionnement proche de l'école, un plus pour être entendu, c'est certain.

Pour autant, je pense possible d'évaluer l'instruction sans tests. Cela sera à mon avis beaucoup plus représentatif de demander ce qui a été fait, comment et de regarder les différents supports et productions. Une écriture d'enfant n'est pas une écriture d'adulte (quoique ma grande écrit mieux que moi ! ). Je pense qu'il y a bien des façons de constater qu'instruction il y a.

Quant à demander de ne pas avoir de tests, cela vaut vraiment la peine d'essayer. Cette année, cela n'a pas été facile pour nous (changement d'inspecteur puisque enfant en âge d'être au collège), mais nous avons été entendus ! Nous avons reçu tous nos rapports: positifs.

Quant aux problèmes à repérer, je pense qu'en instruisant ses enfants, on les repère d'autant plus facilement, n'est-ce pas ? Par contre, parfois, nous aimerions avoir des conseils pour aider nos enfants et c'est là où cela peut être un plus si l'inspecteur est prêt à en discuter !

Mon avis sur le contrôle de Mercredy, qui a fait couler beaucoup d'encre, euh, de pixels !

Si effectivement, le contrôle ne s'est pas déroulé à 100% en collant avbec zèle à la loi, il me semble que Mercredy était quand même bien au courant de ses droits, ce qui me paraît primordial.
Elle savait qu'elle avait la possibilité de refuser des tests au moins, et aurait certainement pu faire valoir ses droits. C'est pourquoi je pense que si ce contrôle aurait très bien pu ne pas correspondre à d'autres familles non-scolarisantes, pour moi, s'il s'est fait en accord avec la famille et l'enfant, pas de problème.
Par contre, être bien au courant des lois...

Tout à fait, c'est un mélange.

Cette fois ci c'est le contact avec l'inspecteur qui a fait que tout s'est passé ainsi

Je ne sais pas ce qu'il en sera la prochaine fois.

Ce que je voulais vraiment souligner car très important pour moi c'est qu'il ya des inspecteurs très sympas, à l'écoute et qui ne cherchent pas à déformer la loi pour nous cacher nos droits.

Après oui tout est question de vision, d'envie...
Et comme tu dis si justement :pour nous ça peut être un plus si l'inspecteur est prêt à discuter.

Avant d'avoir l'inspecteur en ligne par exemple, je n'avais pas prévu que ça se passe ainsi, je comptais m'en tenir aux supports

Dommage qu'à priori peu d'inspecteurs soient si ouverts à l'ief.

Par contre c'est vrai que nous sommes les mieux placés pour voir si il y a un pb, mais des fois je me dis aussi que d'être si proche peut faire qu'on ne voit pas tout.
Comme l'exemple que je donnais, souvent on cherche nos lunettes et elles sont sur notre tête

Je me demandais justement pour les enfants en âge du collège ce qui nous attend. c'est pas pour demain mais bon.

Tu peux m'en dire un peu plus??

merci

AnneJ a écrit:

Mon avis sur le contrôle de Mercredy, qui a fait couler beaucoup d'encre, euh, de pixels !

Si effectivement, le contrôle ne s'est pas déroulé à 100% en collant avbec zèle à la loi, il me semble que Mercredy était quand même bien au courant de ses droits, ce qui me paraît primordial.
Elle savait qu'elle avait la possibilité de refuser des tests au moins, et aurait certainement pu faire valoir ses droits. C'est pourquoi je pense que si ce contrôle aurait très bien pu ne pas correspondre à d'autres familles non-scolarisantes, pour moi, s'il s'est fait en accord avec la famille et l'enfant, pas de problème.
Par contre, être bien au courant des lois...

Tu as raison, je connaissais mes droits, je savais ce que je pouvais refuser ou non, d'ailleurs j'ai refusé 2/3 trucs.

Et l'inspecteur a eu la franchise de me dire mes droits (il aurait pu ne pas le faire, estimant que je n'avais qu'à me renseigner moi et que si jene l'avais pas fait, autant en profiter!)

Connaître tes droits est en effet très important, c'est souvent ce qui permet d'obtenir des conditions plus proches de ce que nous souhaitons (quoi que ce soit )
En ce qui concerne le collège, ce fût notre première année de contrôle à ce niveau.
Contrairement aux autres années, ma fille a été convoquée dans un collège du secteur pour y passer des tests sur une journée entière. Apparemment c'est généralement ce qui se pratique dans mon secteur pour les enfants de cet âge. J'ai tenu tête, expliqué ma demande, textes à l'appui et finalement aucun test, seulement une observation de nos supports et rapport pédagogique (j'ai choisi d'en faire un) puisque c'est ce que je souhaitais.

Je pense que ce monsieur à un peu dépassé les bornes !
Son opinion ne regarde que lui !
Je pense que l'idée d'envoyer une lettre pour lui dire ce que tu pense du contrôle et lui rappeler la loi ne peut pas faire de mal !

Les enfants non scolarisés développeraient des phobies scolaires, elle est bien bonne celle là !