Le choix de la LV1

bonjour,

J'aimerais savoir si en LV1 il est possible de choisir l'arabe, car l'inspection académique m'a dit que non !!

A quel moment sont les paliers pour les langues vivantes ?

LV1 à partir de Ce1 jusqu'à 6eme ? ou autre chose ?

En vous remerciant !

La langue vivante étrangère est au choix. Le socle commun n'impose pas une langue en particulier. L'arabe est une langue vivante étrangère et peut donc être enseignée dans le cadre du socle commun. La langue enseignée doit être enseignée à l'oral et à l'écrit. Le socle commun impose l'apprentissage d'une langue vivante étrangère : une deuxième langue vivante étrangère est facultative.
Les paliers ne sont pas applicables dans le cadre de l'instruction en famille.
En instruction en famille, il est possible de commencer la langue vivante à l'âge que l'on souhaite. Le socle commun précise que l'étude de la langue vivante étrangère peut être débutée au primaire ou au secondaire.
Il est fréquent que les inspecteurs confondent le programme officiel de l'Education nationale et le socle commun.

D'accord avec Karine
Tu choisis la langue que tu veux, souvent ils refusent car... ils n'ont pas de profs d'arabe à l'IA pour suivre la progression de l'enfant. En gros ça les enquiquine !

bonjour et merci

ah oui d'accord !!

est ce qu'il existe des textes de loi pour que je lui en fasse part lorsqu'il va venir ?

merci

Tu peux t'appuyer sur le socle commun qui fixe les connaissances et compétences devant être maîtrisées à l'âge de 16 ans : Annexe mentionnée à l'article D122-1.

Je crois que l'esperanto n'est pas autorisé alors que sa valeur propédeutique est reconnue.

Il me semble que de nombreuses pétitions ont circulé à propos de l'espéranto, pour qu'elle soit enseignée et notée au bac, comme les autres langues.
De plus en plus, les enfants sont forcés d'apprendre l'anglais. Pourtant, il est plus simple pour un enfant d'apprendre une langue dont la sonorité se rapproche de sa langue maternelle (hormis les bilingues, qui baignent dans les deux langues dès le berceau) avant de s'attaquer à l'anglais, qui est une langue avec une grammaire et une sonorité très différentes du français.
Peut-être que je me trompe, et que ce j'ai lu était faux (ça peut arriver), mais pourtant je constate que de nombreux enfants francophones de naissance sont plus à l'aise avec les langues latines, qu'avec l'anglais.
Bon j'arrête le HS

Cyril a écrit:

Je crois que l'esperanto n'est pas autorisé alors que sa valeur propédeutique est reconnue.

L'esperanto n'est effectivement pas considéré comme une langue vivante étrangère à part entière : cette langue n'est pas reliée à une culture, ni à un lieu géographique. De plus, il ne me semble pas qu'elle permette de respecter l'un des points de l'annexe à l'article D122-1 :
"Elle implique également la connaissance et la compréhension des cultures dont la langue est le vecteur"
"le désir de communiquer avec les étrangers dans leur langue, de lire un journal et d'écouter les médias audiovisuels étrangers, de voir des films en version originale"

Leoliae a écrit:

Il me semble que de nombreuses pétitions ont circulé à propos de l'espéranto, pour qu'elle soit enseignée et notée au bac, comme les autres langues.

Effectivement, cela est régulièrement demandé.

Leoliae a écrit:

Pourtant, il est plus simple pour un enfant d'apprendre une langue dont la sonorité se rapproche de sa langue maternelle (hormis les bilingues, qui baignent dans les deux langues dès le berceau) avant de s'attaquer à l'anglais, qui est une langue avec une grammaire et une sonorité très différentes du français.

Je pense qu'il s'agit là d'un raisonnement simpliste. Certains enfants seront plus à l'aise avec une langue, et d'autres le seront avec une autre langue. L'espagnol ou l'italien ont une sonorité plus proche du français, mais une grammaire et une conjugaison complexe ; à l'inverse, la sonorité de l'anglais est très différente, mais la grammaire et la conjugaison y est plus simple. Chaque langue a ses spécificités, et chaque personne peut avoir une affinité différente avec l'apprentissage des langues, ou avec une langue en particulier. Ce qui est facile pour l'un peut être difficile pour l'autre, et vice versa

Leoliae a écrit:

Peut-être que je me trompe, et que ce j'ai lu était faux (ça peut arriver), mais pourtant je constate que de nombreux enfants francophones de naissance
sont plus à l'aise avec les langues latines, qu'avec l'anglais.

Ce que j'ai observé ne me permet pas d'affirmer cela. Cela dépend de nombreux facteurs et pas seulement de la langue enseignée.

J'aurais dû préciser, je ne voulais pas généraliser

D'ailleurs, heureusement que l'on a le choix de la LV1, c'est une autre histoire dans les écoles ou les écoles, où des amies ont dû faire des kilomètres pour trouver une structure (pour le plus souvent privée) avec le russe ou le chinois comme LV1.

Pour un enfant français il est beaucoup plus simple d'apprendre une langue latine, par exemple l'italien, plutôt que l'anglais. Je ne sais pas qui a prétendu en premier que la grammaire anglaise était simple, mais elle ne l'est pas du tout. Seule la conjugaison est simple... mais pas la concordance des temps. D'ailleurs, même parmi les jeunes, pas grand monde sait aligner quelques mots d'anglais. Les langues latines ont une grammaire compliquée, mais comme c'est presque la même qu'en français, il n'y a que ce qui est différent qui doit être étudié.

Johann a écrit:

Pour un enfant français il est beaucoup plus simple d'apprendre une langue latine, par exemple l'italien, plutôt que l'anglais.

J'imagine que chacun juge selon son expérience. Ce que j'ai observé ne me permet pas d'affirmer cela. Cela dépend de nombreux facteurs et non seulement de la langue enseignée.

Johann a écrit:

D'ailleurs, même parmi les jeunes, pas grand monde sait aligner quelques mots d'anglais.

Le constat est identique concernant l'espagnol, l'italien ou le portugais. Je pense que le problème se situe au niveau de l'enseignement et/ou de l'intérêt porté à cet apprentissage (sans parler des facilités que certains ont pour les langues, comme d'autres l'ont pour les mathématiques ou l'histoire), et non de la langue enseignée. Les affinités personnelles de chaque individu avec une langue étrangère jouent également certainement un rôle important, et il serait erroné de penser que nous sommes tous préparés pour apprendre une langue latine sous prétexte que notre langue maternelle est d'origine latine. Des Français ont de très bons résultats en anglais (les études universitaires d'anglais sont d'ailleurs très demandées), mais également dans des langues très différentes telles le russe, le chinois ou le japonais ; l'inverse est également vrai. Je ne pense pas qu'imposer l'apprentissage de l'espagnol aux élèves ayant des difficultés scolaires (je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais cela l'était il y a une vingtaine d'années) limite l'échec de l'apprentissage de la langue étrangère imposée par le socle commun.

Johann a écrit:

Les langues latines ont une grammaire compliquée, mais comme c'est presque la même qu'en français, il n'y a que ce qui est différent qui doit être étudié.

Et c'est cela même qui peut provoquer des confusions et/ou des difficultés de mémorisation des particularités de la langue étrangère. Parfois, apprendre une langue bien différente permet une meilleure compréhension de la logique de la langue étudiée, sans risque d'interférences avec l'instinct de la langue maternelle.

Quoi qu'il en soit, il serait préjudiciable de limiter le choix de la langue vivante étrangère uniquement en fonction de la langue maternelle de l'enfant. Ce dernier devrait avoir le droit de choisir la langue qu'il souhaite en fonction de son intérêt et non en fonction de ce que d'autres augurent de ce que sera son avenir scolaire, professionnel ou social.

L'italien (par ex) est plus facile et rapide à apprendre que l'anglais ou allemand, mais il est vrai qu'il y a de rares cas où l'élève préfère une des langues et y passe beaucoup plus de temps et d'intérêt à tel point qu'il ait le même niveau dans les deux langues, voire plus dans la langue plus difficile.

Concernant les confusions en grammaire, le problème c'est que même lorsqu'une langue ne ressemble pas du tout au français, les élèves (surtout faibles) la confondent quand même avec le français, ils traduisent mot à mot : ça marche fort bien en italien (la seule que je connais parmi les autres langues latines), ce que je trouve surprenant, mais en anglais ou en allemand c'est une catastrophe. Or, un certain nombre de personnes ne dépassent jamais ce stade.

J'ai fait beaucoup d'allemand et je ne connais pas de mauvais élèves qui ne l'ait pas regretté. Il ne faut pas les obliger à choisir l'espagnol, mais j'aurais quand même tendance à les y inciter. En fait, ils n'auront pas forcément de meilleures notes puisque la progression de l'enseignement tient compte de la difficulté de la langue (progression plus rapide en grammaire, en vocabulaire et plus haut niveau de maîtrise exigé par les profs). Mais plus la langue est difficile plus les profs notent en fonction du niveau linguistique, c'est ce qui met en difficulté les élèves les plus faibles.

Johann a écrit:

L'italien (par ex) est plus facile et rapide à apprendre que l'anglais ou allemand

S'agit-il d'une expérience personnelle ?

Pour ceux qui ignoreraient les avantages que donne l'apprentissage de l'esperanto pour l'apprentissage d'autres langues, voici un lien vers une page de Wikipédia donnant quelques résultats au sujet de sa valeur propédeutique.

d'après mon expérience, la langue qu'on apprend le plus facilement est celle qui est présente autour de soi. je parle bien sur d'un environnement où en plus de la langue maternelle qui est la langue principale une autre langue est aussi utilisée comme dans les pays francophones. la telé a des programmes en deux langues, les frères et sœurs l'ont étudié et la parlent un peu. quand on achète une barre de chocolat c'est écrit en deux langues. les panneaux dans la rue les enseignes.....ce sont ces petits détails qui fond la différence.

quand l'apprentissage d'une langue s’arrête à la porte de l'école c'est forcement plus laborieux mais ce n'est pas impossible.

plus on commence tôt, mieux c'est.

on maitrise une langue quand arrive à penser dans cette langue en la parlant, ça c'est vrai mais pour arriver à ce résultat il faut du temps et des séjours linguistiques. il faut être dans la situation où on est obligé de communiquer dans cette langue.

Karine a écrit:

Johann a écrit:

L'italien (par ex) est plus facile et rapide à apprendre que l'anglais ou allemand

S'agit-il d'une expérience personnelle ?

Oui, il s'agit de mon expérience et de celle de mes amis qui ont appris l'allemand et l'italien. J'adorais l'allemand et j'avais les meilleures notes, mais j'ai quand même dû beaucoup plus travailler l'allemand (et commencé des années avant l'italien, plus d'heures et plus de travail) pour un niveau équivalent, et j'ai rapidement obtenu un meilleur niveau en italien. C'est encore plus vrai pour mes camarades.

@nassima : ah oui évidemment, mais en général on a seulement des Français autour de soi et l'apprentissage des langues se fait à l'école seulement.
Quand je compare les différentes langues, c'est seulement sur leur difficultés relatives, pas sur les éléments extérieurs qui pourraient influencer l'efficacité de l'apprentissage.

Johann a écrit:

Oui, il s'agit de mon expérience

J'ai eu une expérience différente : de grandes facilités pour l'anglais et le portugais (pourtant différentes), plus de difficultés avec l'italien, l'espagnol (ce dernier étant pourtant proche du portugais) et le russe. Pour l'anglais et l'espagnol, la plupart de mes connaissances ont un sentiment similaire au mien. Concernant l'allemand, mes quelques connaissances qui ont appris cette langue ont un sentiment proche du tien : une langue qui demande plus de travail/représente plus de difficultés. Bien sûr, il ne s'agit là que de nos expériences.

Par contre pour moi c'était l'inverse pour l'anglais : j'ai trouvé cette langue très difficile, surtout que je l'ai apprise sans structure, juste en ayant de nombreuses heures de cours avec des profs anglophones qui ne faisaient pas étudier la moindre grammaire ni le vocabulaire. Et malgré le temps passé, je n'aime pas tellement et je ne me sens pas sûr de mes connaissances en anglais. (Mais comme j'y ai passé presque 20 ans, jamais moins de 6 à 8 h par semaine, j'en ai quand même retiré quelque chose... à force...)

Quand je parlais de l'allemand, je souhaite quand même préciser que j'ai tout trouvé très facile à comprendre et à retenir, mais comme c'est assez éloigné du français (vocabulaire, structure de la phrases, prépositions et déclinaisons) il a quand même fallu plus d'effort et de temps pour acquérir le même niveau qu'en italien (qui ressemble très souvent à du français traduit mot à mot).

L'espagnol me paraît plus éloigné du français que ne l'est l'italien, mais je n'ai jamais fait d'espagnol, donc ça reste à vérifier. (J'ai juste observé la langue dans des textes espagnols simples).

C'est étrange que vous ayez eu plus de facilité pour le portugais que pour l'espagnol et l'italien, je me disais que ces langues sont assez proches entre elles. Mais à vrai dire elles n'ont quand même pas la même sonorité. Peut-être que certains profs ont été plus efficaces que d'autres, aussi. Je me verrais moins apprendre l'esp./le portugais parce que la culture associée m'attire moins que la culture italienne.

Bon j'arrête, je vais finir par devenir ennuyeux.

bonsoir...

comme LV1 j'ai également choisi l'arabe ....l'IA ne m'a jamais dit, ou sous entendu que cela était interdit....il a posé des questions générales sur l'organisation, la durée ect mais n'a pas demandé les cahiers....il m'a toutefois vivement recommandé de leur enseigner l'anglais...c'était je dois dire une recommandation à la limite d'une .....obligation.....je comptais leur enseigner de toute façon mais si cela avait été le cas contraire je dois dire que j'aurai bataillé pour imposer ma voix....