IEF "cool" compatible avec ls contrôles?

Peut-être ton mari serait-il rassuré s'il avait la possibilité de rencontrer des familles non scolarisantes ? Voici une liste non exhaustive de groupes locaux :
http://laia.asso.free.fr/actu.html#is

merci .
il a signé les lettres de déscolaraisation . je cours à la poste ....

Bonjour,

Nous pratiquons l'IEF depuis 2 ans bientôt et cela se passe plustôt bien.

Nous avons déjà eu un contrôle et je pensais qu'en effet je serais présente pour "protéger" mon petit qui n'avait que 6 ans en cas de question "bizarre".

J'étais en effet présente pendant l'entretien, la vérification des manuels utilisés. Mais il ya eu une seconde partie à laquelle on m'a interdit d'assister. Dans les locaux de l'académie pendant 2h on a interrogé mon garçon à l'aide de document pré-établi, document que je n'ai pas pu voir.

Depuis 1 an j'attend toujours le résultat. Et lors de ma relance l'on m'a gentillement répondu que si je n'avais rien c'est que je ne devais pas m'inquiéter.

Bref je ne sais pas si ils ont ou pas le droit mais une chose est sure c'est qu'ils le font tout de même. Et que leurs questions sont réellement orientées pour vous faire changer d'avis avec une insistance toute particulière sur le suivi du programme scolaire.

je suis retourné voire la directrice de l'école privée pour lui expliquer que l'état actuel des choses ne c'étaient pas arrangés et que je l'avais dé-scolarisé . sa réponse a été parfaite pour ma fille ! elle m'a dit que j'avais bien eu raison de la dé-scolariser et que je devais la faire travailler un peu mais surtout de la laissée souffler ! car depuis son agression tout c'était enchaîné sans répit et que ce n'était pas avec les vacances scolaires qu'elle a eu le temps de respirer car soit il y avait un recommandé soit un conseil de discipline , bref tout pour lui gacher ses vacances ! comme pour le vol ! il ont attendu le jour de sa fête ! alors qu'à moi ils m'ont dit qu'ils le savaient depuis une semaine ! pourquoi avoir attendu ce jour là !!!

Bonjour Mahaisra,
Les modalités de ton contrôle ont été abusives, et le fait que l'IA ne t'ai pas informé des résultats du contrôle est illégal.
Tu es en droit de refuser des modalités abusives et de réclamer le rapport du contrôle.
Les inspecteurs n'ont pas le droit de faire pression sur les familles pour les faire renoncer à la progression didactique qu'elles avaient choisie : le programme de l'EN est une possibilité et n'est pas la seule progression didactique valable. Imposer à une famille de renoncer à son programme et ses choix éducatifs s'apparente à une atteinte à la liberté individuelle.

mahaisra a écrit:

Mais il ya eu une seconde partie à laquelle on m'a interdit d'assister.

Ont-ils vraiment le droit d'interdire aux parents d'être présents ?

non ils n'en ont pas le droit

thiementine a écrit:

non ils n'en ont pas le droit

Il existe un texte pour çà ?

Faby, je ne sais pas ce qui s'est passé pour ta fille mais si l'IEF est la solution pour qu'elle soit bien alors banco .... L'essentiel c'est qu'elle reprenne confiance en elle et qu'elle retrouve son équilibre. Je lui souhaite bon courage.

mahaisra a écrit:

Il existe un texte pour çà ?

Les personnes détentrices de l'autorité parentale sont les seules personnes aptes à décider en ce qui concerne l'enfant, et cela est valable même lorsqu'un fonctionnaire souhaite imposer ou interdire une mesure qui n'est pas expressément prévue par la loi. La loi ne rend pas les tests obligatoires et n'interdit pas la présence des parents, donc les personnels de l'EN ne peuvent pas se prévaloir d'une obligation ou d'une interdiction sur ces points-là.
Lorsqu'un inspecteur souhaite empêcher les parents d'assister à l'entretien avec l'enfant, on peut légitimement se demander ce qu'il a à dire ou faire qui ne peut être entendu ou vu par les parents. Il n'est pas rare que des inspecteurs tiennent des propos déplacés lorsqu'ils sont seuls avec un enfant : dénigrement des choix éducatifs des parents, mise en garde sur le fait que l'enfant ne pourra pas réussir ses examens sans scolarisation préalable, et autres pressions "l'air de rien" pour que l'enfant doute et demande à être scolarisé.

mahaisra a écrit:

thiementine a écrit:

non ils n'en ont pas le droit

Il existe un texte pour çà ?

Faby, je ne sais pas ce qui s'est passé pour ta fille mais si l'IEF est la solution pour qu'elle soit bien alors banco .... L'essentiel c'est qu'elle reprenne confiance en elle et qu'elle retrouve son équilibre. Je lui souhaite bon courage.

ils lui ont rendu la vie dingue par des rabaissements , des insultes ect ... et à nous , ses parents aussi ! depuis 1 semaines , elle revit ! alors que même habituellement qu'elle soit en vacance scolaire ou pas c'est l'enfer ! toujours mal quelque part ! là , elle est zen et elle se met même à bosser d'elle même ! je viens de l'annoncer à mes parents qui n'étaient pas au courant et qui ont 78 ans et ils m'ont dit que j'avais eu raison de le faire .

Karine a écrit:

mahaisra a écrit:

Il existe un texte pour çà ?

Les personnes détentrices de l'autorité parentale sont les seules personnes aptes à décider en ce qui concerne l'enfant, et cela est valable même lorsqu'un fonctionnaire souhaite imposer ou interdire une mesure qui n'est pas expressément prévue par la loi. La loi ne rend pas les tests obligatoires et n'interdit pas la présence des parents, donc les personnels de l'EN ne peuvent pas se prévaloir d'une obligation ou d'une interdiction sur ces points-là.

Mais face à la convocation et au refus de laisser le parent entrer, que faire pour refuser sans se voir opposer le "refus de contrôle" et les suites légales?

Le parent qui s'est déplacé pour le contrôle et qui, en plus, a apporté le matériel pédagogique et diverses productions de l'enfant n'est pas dans le refus du contrôle, puisqu'il est désireux de discuter de l'enseignement dispensé à l'enfant et volontaire pour montrer les supports et productions. Refuser une modalité non prescrite par la loi ne peut être assimilé à un refus du contrôle.
Les suites légales d'un refus de contrôle sont le signalement auprès du procureur pour enfant en danger. Il arrive qu'un IA considère le refus d'une modalité du contrôle (refus des tests, indisponibilité de la famille le jour décidé unilatéralement par l'IA, impossibilité pour la famille de se déplacer dans les locaux de l'EN, etc.) et signale la famille au procureur. Dans ce cas une enquête sociale est menée et le plus souvent classée puisque les enfants reçoivent une instruction, ne sont pas maltraités et qu'il s'agit d'un conflit administratif et non d'un manquement de la part des parents à leurs obligations parentales.

Donc en définitive, notre seul véritable ennemi, c'est leur mauvaise foi!

Oui... Et c'est elle qui est à l'origine de la plupart des contrôles négatifs dans le cadre de l'instruction à domicile.

OriginalMC a écrit:

Voilà une autre question qui me turlupine bien aussi la tête...

J'ai lu pas mal de témoignages de familles qui sont très "cool" dans leur IEF dans le sens où elles sont super 'décontract' sur le temps passé à enseigner, les méthodes, étant à l'écoute des enfants si ils ont envie de faire ou pas faire tel jour, utilisant beaucoup la vie quotidienne pour enseigner les choses de la Vie, ect ect ....bref, beaucoup de liberté....
...... et qui du coup donnent énormément envie de prendre exemple sur ces familles afin de rendre l'IEF interressante, non stressée.

Par contre une question reste en suspens dans ma tête quand même...

J'ai aussi lu beaucoup de témoignages sur les contrôles de l'I.A (qui m'ont appris beaucoup de choses) et on ne peut dire qu'une chose , c'est qu'ils sont sacrément coriaces quand même !
...souvent exigeants, faisant les contrôles à leur façon, testant les enfants bref, rien de très coopérant....

Alors pour vous toutes familles qui avez une IEF super "cool" (mais très intéressante), comment avez vous réussi à passer tous vos contrôles???
Vos enfants ont "satisfait" les inspecteurs? Si les ont testé, (comme en général ils restent entêtés à vouloir contrôler selon le programme de l'E.N malgré les contestations) vos enfants ont-ils su répondre ....
N'avez vous jamais eu de réflexion comme quoi vos enfants ne sont "pas assez enseignés", ni de mise en demeure d'améliorer la situation ?

Je souhaiterais vivement avoir vos témoignages sur ce sujet aussi, car c'est une question qui subsiste pour moi..

Une GROS merci d'avance pour vos réponses....

Je suis un peu dubitative sur votre question. le niveau de vos enfants n'est-il pas plus important et plus grave que la réaction de l'inspecteur ?

L'école que ce soit à la maison ou pas a pour but de préparer des adultes intelligents, efficaces, responsables, sûrs d'eux, instruits, capables d'une bonne puissance de travail, résistants au stress, propres à FAIRE FACE à ce que sera la vie dans la société qui se prépare, c'est à dire, probablement, ultra féroce, concurentielle, exigeante, stressante hyper productiviste. Compte tenu du niveau de vie que nous espérons tous garder (y compris les moins chanceux d'entre nous) nous devrons fatalement être en "pointe" sur des secteurs qui demanderont (probablement) des gens spécialisés à fort rendement de travail.

Tout le monde ne pourra et ne voudra pas faire (ce que je respecte et parfois même envie un petit peu) paysant bio dans la Creuse.

Comment envisagez vous que vos enfants satisfassent aux tests d'embauche (débiles je vous l'accorde mais PARTOUT employés) si RIEN de ce qu''ils ont appris ne les y préparent (y compris des exercices ni amusants, ni "utiles" par ailleurs). Ces petits vont devoir exercer un métier/une activité salariée (ou non), passer des diplômes (bien plus difficiles que l'indispensable"bac actuel), bref, s'insérer dans la vie courante des "autres".

Aujourd'hui, ils peuvent éprouver des difficultés à se contraindre sur un devoir de maths ou de français mais êtes vous sûrs que ce soit un "choix" ou juste un blocage ou un recul qui passerait ?

Avant de trouver du plaisir dans une activité, il y a bien souvent une période ingrate d'apprentissage qui, sans un peu de contriante, est rarement dépassée.

Je ne m'attendais pas à découvrir une telle différence de vues entre les parents "adeptes" des cours types Sainte Anne, Hattemer, Legendre où les enfants sont très stimulés et les efforts fortement encouragés et la position de certains parents qui n'ont pas recours à ce type d'institutions. Je conçois que l'on puisse se passer fort bien de l'appui d'un correcteur ou du suivi d'une directrice d'école, je comprends naturellement que l'on puisse souhaiter (c'est aussi mon cas) apprendre "autrement", mais le socle commun de connaissance ne doit-il pas demeurer à minima le but à atteindre dans un premier temps ?

A moins d'être un spécialiste d'une discpline comment peut-on décider que tel exercice partout pratiqué en France est à proscrire au prétexte qu'il semble et est peut-être stupide ou inintéressant ?

Faire l'école "à la maison" peut être cool certains jours et hard certains autres. Choisir de s'écarter de la manière d'apprendre pourquoi pas, mais décider soi-même de ce qui doit être appris est un peu effrayant pour l'avenir des enfants. Que ce passe-t-il si ce choix est inapproprié à ce qu'ils désirent faire de leur vie ?

Bien cordialement

On n'est pas obligé d'adhérer à la société de emrde qui se prépare. Et, moins il y aura d'adhérents à cette merde de société, plus les hauts gradés déphasés, dépassés, psychotiques, névrosés, parano..... devront se remettre en question.

Nous vivons dans une société de défiance. Si vous trouvez cette société excellent vous sans même être capable de mesurer l'impact pour les générations qui suivront celles de nos enfants. Ben bravo.......

Je préfère soustraire mon fils de ce merdier ambiant pour qu'il fasse parti de ceux qui auront la chance d'avoir assez d'intelligence, d'ouverture d'esprit, de sagesse, pour avancer dans la vie sans devoir écraser comme une merde de chien l'autre......

Etre intolérant à la différence, c'est un jour ou l'autre se heurter à un mur d'indifférence le jour où on a besoin des autres..... Ceci explique bon nombre de suicides actuels......

Etolie, un boulanger qui fait du bon pain se fait autant de fric si ce n'est plus q'un ingénieur ou un chasseur de tête qui vient de se taper deux ans de chômage......

Vous choisissez la performance, l'excellence ok. Inscrivez votre loustic dans les meilleures écoles de Paris, de New york ou ailleurs. Et contentez-vous en.

Mais, apprenez à respeceter l'idée que nous n'avons pas tous envie d'être un futur génie au chômage (on ne veut plus de génis dans la société, trop cher à payer et pas assez rentable parce que vieilli trop vite.) et que nous préférons parfois mieux scier du bois pour se faire un toit, ou savoir faire du pain pour avoir de quoi manger, plutôt que des diplomes pompeux qui n'aident à grand chose.

Flo

Etolie,

une dernière chose, arrêtez de chercher à convaincre ce à quoi vous croyez.
Et, essayez, si un peu d'humanité vous avez, de vous mettre à la place des autres.

Ouvrez-vous aux autres plutôt que de les prendre de haut. C'est assez irritant cette volonté que vous avez de vouloir casser les efforts des autres, sans même les connaître, ni connaître les raisons de leur choix et encore moins sans savoir de quoi ils sont capables......

Flo

etolie a écrit:

Je suis un peu dubitative sur votre question. le niveau de vos enfants n'est-il pas plus important et plus grave que la réaction de l'inspecteur ?

Pour certaines familles, ce qui importe, ce n'est pas le niveau scolaire de l'enfant, tant qu'il reste dans le minimum requis par le socle commun devant être maîtrisé à l'âge de 16 ans, mais son épanouissement personnel.

etolie a écrit:

L'école que ce soit à la maison ou pas a pour but de préparer des adultes intelligents, efficaces, responsables, sûrs d'eux, instruits, capables d'une bonne puissance de travail, résistants au stress, propres à FAIRE FACE à ce que sera la vie dans la société qui se prépare, c'est à dire, probablement, ultra féroce, concurentielle, exigeante, stressante hyper productiviste. Compte tenu du niveau de vie que nous espérons tous garder (y compris les moins chanceux d'entre nous) nous devrons fatalement être en "pointe" sur des secteurs qui demanderont (probablement) des gens spécialisés à fort rendement de travail.

Il s'agit là d'une vision possible de l'éducation et de la vie, mais ce n'est pas une vision universelle.

etolie a écrit:

Tout le monde ne pourra et ne voudra pas faire (ce que je respecte et parfois même envie un petit peu) paysant bio dans la Creuse.

Je trouve cette réflexion condescendante et qui laisse croire que les professions des secteurs primaire et secondaire ne valent pas celles du secteur tertiaire. Il ne s'agit pas là de respect, mais de reconnaissance des compétences afférentes à tous corps de métier.

etolie a écrit:

Comment envisagez vous que vos enfants satisfassent aux tests d'embauche (débiles je vous l'accorde mais PARTOUT employés) si RIEN de ce qu''ils ont appris ne les y préparent (y compris des exercices ni amusants, ni "utiles" par ailleurs). Ces petits vont devoir exercer un métier/une activité salariée (ou non), passer des diplômes (bien plus difficiles que l'indispensable"bac actuel), bref, s'insérer dans la vie courante des "autres".

Faut-il préparer les enfants à la vie professionnelle telle que vous la décrivez dès l'âge de 6 ans ? Certains affirment qu'il est possible d'attendre l'adolescence pour cela sans qu'aucun retard dans l'instruction ni incompétence pour apprendre ou faire ne soit observée. Tous les choix ne sont-ils pas respectables tant qu'ils oeuvrent à l'épanouissement de l'enfant et à la construction de l'adulte qu'il sera ?

etolie a écrit:

Avant de trouver du plaisir dans une activité, il y a bien souvent une période ingrate d'apprentissage qui, sans un peu de contriante, est rarement dépassée.

Il est aussi possible de prendre la situation dans l'autre sens : l'intérêt pour une notion survenant à un âge donné permettra de trouver l'apprentissage bien plus plaisant. Les périodes sensibles décrites par Maria Montessori existent tout au long de la vie. Et les auteurs que j'ai cité hier (A. Thomas, S. Dodd) ont démontré ou expliqué que les enfants apprennent avec plaisir les domaines pour lesquels ils trouvent un intérêt.

etolie a écrit:

Je ne m'attendais pas à découvrir une telle différence de vues

C'est ce que j'ai cru deviner lors de tes messages précédents : une expérience de l'instruction en famille peut-être un peu trop récente pour pouvoir appréhender la diversité des méthodes qui existent et respecter les pratiques opposées à tes convictions.

etolie a écrit:

le socle commun de connaissance ne doit-il pas demeurer à minima le but à atteindre dans un premier temps ?

Oui, la maîtrise du socle commun est l'objectif devant être atteint à l'âge de 16 ans. Les méthodes scolaires sont tout aussi possible que les méthodes informelles et ces dernières n'obtiennent pas nécessairement de mauvais résultats. Voir les références citées hier et plus haut.

etolie a écrit:

A moins d'être un spécialiste d'une discpline comment peut-on décider que tel exercice partout pratiqué en France est à proscrire au prétexte qu'il semble et est peut-être stupide ou inintéressant ?

Comment peut-on décréter qu'un exercice est un passage obligé simplement parce qu'il a été choisi par un Etat et est pratiqué dans ses écoles ? L'enseignement de certains domaines varient d'un pays à un autre. Les écoles privées hors contrat ont parfois des méthodes bien différentes de celles en vigueur dans les établissements publics. Comment peut-on décréter qu'il n'y a qu'une seule façon d'instruire ?

etolie a écrit:

décider soi-même de ce qui doit être appris est un peu effrayant pour l'avenir des enfants.

Il ne s'agit pas de choisir ce qui peut être appris, puisque les connaissances devant être acquises à l'âge de 16 ans sont identiques pour tous en France (à noter qu'elles sont différentes selon les pays et non universellement reconnues), mais plutôt de choisir la façon de les apprendre, l'âge auquel les apprendre et l'ordre dans lequel les apprendre.

etolie a écrit:

Que ce passe-t-il si ce choix est inapproprié à ce qu'ils désirent faire de leur vie ?

Les enfants enseignés selon des pratiques informelles sont le plus souvent amenés à apprendre ce dont ils ont besoin en fonction de ce qu'ils souhaitent faire de leur vie. Au risque de me répéter, je t'invite à prendre connaissance des travaux effectués par le Dr Alan Thomas sur la manière dont les enfants apprennent : tu y trouveras peut-être de quoi répondre à certaines interrogations concernant les apprentissages envisagés de manière non scolaire.


Florianna : merci de rester polie...

Toutes mes excuses Karine.

Mais, je n'apprécie pas franchement que les parents qui désco soient rabaissés, et montrés du doigt comme de médiocres "enseignants" ou "formateurs" comme on voudra.

Elle sous-entend que, parce que nous ne sommes pas formatés IUFM, nous ne sommes pas capables de guider nos enfants dans le dédale de connaissances à acquérir pour atteindre le socle commun.

S'évertuer à lui faire comprendre que l'apprentissage informel peut aussi être une bonne chose semble peine perdue.

Voilà mon ressenti à l'origine de ce dérapage verbal.

Flo

Citation :

Pour certaines familles, ce qui importe, ce n'est pas le niveau scolaire de l'enfant, tant qu'il reste dans le minimum requis par le socle commun devant être maîtrisé à l'âge de 16 ans, mais son épanouissement personnel.

Citation :

Je n'avais pas du tout compris cela. C'est chose faite.

Citation :

Il s'agit là d'une vision possible de l'éducation et de la vie, mais ce n'est pas une vision universelle.

Tout à fait, elle date même un peu, puisque Hugo et Jules Ferry y croyaient (déjà).

Citation :

Je trouve cette réflexion condescendante et qui laisse croire que les professions des secteurs primaire et secondaire ne valent pas celles du secteur tertiaire. Il ne s'agit pas là de respect, mais de reconnaissance des compétences afférentes à tous corps de métier.

Je vous assure que non, du côté de mon père, mes grands parents étaient de simples et pauvres ouvriers à l'intellect cependant remarquablement brillant.

Citation :

[Faut-il préparer les enfants à la vie professionnelle telle que vous la décrivez dès l'âge de 6 ans ? Certains affirment qu'il est possible d'attendre l'adolescence pour cela sans qu'aucun retard dans l'instruction ni incompétence pour apprendre ou faire ne soit observée. Tous les choix ne sont-ils pas respectables tant qu'ils oeuvrent à l'épanouissement de l'enfant et à la construction de l'adulte qu'il sera ?

Les études depuis les années 50 convergent pour établir que les "connexions" se font dans le cerveau dès le plus jeune âge. Il est plus difficile à un ado d'apprendre une langue que son voisin a parlé tout petit (avec un de ses parents d'origine étrangère par exemple). Je respecte votre choix, simplement je n'avais pas compris ce qu'il était (d'où mon insistance). Chacun à le droit de vivre selon ses propres attentes. Oui, je crois comme de plus en plus de parents (et c'est à déplorer) qu'il faut préparer son enfant à la vie réelle dès le plus jeune âge.

Citation :

Les périodes sensibles décrites par Maria Montessori existent tout au long de la vie. Et les auteurs que j'ai cité hier (A. Thomas, S. Dodd) ont démontré ou expliqué que les enfants apprennent avec plaisir les domaines pour lesquels ils trouvent un intérêt

.

C'est vrai et on le voit dès le plus jeune âge. Ma fille élevée selon les méthodes disons classiques lit partout où elle le peut, parceque cette activité lui plaît. Mais comment deviendrez vous romancier si vous n'avez pas voulu prendre la peine de faire de la grammaire (ce qui n'est pas toujours intéressant). Comment deviendrez vous médecin quand pour passer la première année, vous serez sélectionné par des séries mathématiques (absurdes) mais qui servent de "filtre" pour écrémer les étudiants ?

Citation :

[Je ne m'attendais pas à découvrir une telle différence de vues C'est ce que j'ai cru deviner lors de tes messages précédents : une expérience de l'instruction en famille peut-être un peu trop récente pour pouvoir appréhender la diversité des méthodes qui existent et respecter les pratiques opposées à tes convictions.

Merci de votre bienveillance. Cependant outre les enfants présentant des difficultés particulières qui ont BESOIN d'un enseignement adapté et qualité et enrichissant, je ne pense pas jamais adhérer à une méthode qui se borne à demander le moins possible à l'enfant.

Citation :

Oui, la maîtrise du socle commun est l'objectif devant être atteint à l'âge de 16 ans. Les méthodes scolaires sont tout aussi possible que les méthodes informelles et ces dernières n'obtiennent pas nécessairement de mauvais résultats. Voir les références citées hier et plus haut.

C'est une option que je ne compte pas prendre, mais je forme le voeu qu'elle fonctionne pour les enfants qui suivent avec leurs parents cette formation.

Citation :

Comment peut-on décréter qu'un exercice est un passage obligé simplement parce qu'il a été choisi par un Etat et est pratiqué dans ses écoles ? L'enseignement de certains domaines varient d'un pays à un autre. Les écoles privées hors contrat ont parfois des méthodes bien différentes de celles en vigueur dans les établissements publics. Comment peut-on décréter qu'il n'y a qu'une seule façon d'instruire ?

Me permettez vous de vous donner deux exemples ? Partout les différents tests de QI sont formulés sur des bases communes ; géométrie spatiale, suite logique, concepts. J'ai pu me rendre compte que certains enseignements "jouaient" sur le QI en rendant la manière de raisonner plus plastique. L'esprit est plus souple et donc fonctionne de façon pluri dimentionnelle. Je ne dis pas que cela rend PLUS INTELLIGENT, cela rend plus AGILE. Les tests pratiqués par les entreprises sont également renseignés avec beaucoup plus de facilité par les élèves suivant certaines méthodes en maths et cela dans des pays tels que USA/Canada, Chine, Inde, certains pays d'Asie et d'Europe du nord.

Je ne sais pas si nous nous comprenons en parlant de méthodes différentes, je vois peu de différences entre les intentions du privé avec contrat d'association ou sans et du public...

etolie a écrit:

décider soi-même de ce qui doit être appris est un peu effrayant pour l'avenir des enfants.

Il ne s'agit pas de choisir ce qui peut être appris, puisque les connaissances devant être acquises à l'âge de 16 ans sont identiques pour tous en France (à noter qu'elles sont différentes selon les pays et non universellement reconnues), mais plutôt de choisir la façon de les apprendre, l'âge auquel les apprendre et l'ordre dans lequel les apprendre.

Citation :

Les enfants enseignés selon des pratiques informelles sont le plus souvent amenés à apprendre ce dont ils ont besoin en fonction de ce qu'ils souhaitent faire de leur vie. Au risque de me répéter, je t'invite à prendre connaissance des travaux effectués par le Dr Alan Thomas sur la manière dont les enfants apprennent : tu y trouveras peut-être de quoi répondre à certaines interrogations concernant les apprentissages envisagés de manière non scolaire.

Cet ouvrage est très controversé, et en faire sa bible me semble... risqué !

Citation :

Florianna : merci de rester polie...

Sans aucun problème. J'ai bossé avec des toxicos qui sont toujours très agressifs au début, de ce fait, j'ai appris à demeurer de marbre, quelque désagréable que ce soit.

Bien cordialement

Citation :

Mais, je n'apprécie pas franchement que les parents qui désco soient rabaissés, et montrés du doigt comme de médiocres "enseignants" ou "formateurs" comme on voudra.

Je vous assure que je ne pense pas du tout cela.

Citation :

Elle sous-entend que, parce que nous ne sommes pas formatés IUFM, nous ne sommes pas capables de guider nos enfants dans le dédale de connaissances à acquérir pour atteindre le socle commun.

Je ne suis pas issue de l'IUFM et franchement je ne comprends rien aux therminologies qu'ils utilisent.

Citation :

S'évertuer à lui faire comprendre que l'apprentissage informel peut aussi être une bonne chose semble peine perdue.

Voilà mon ressenti à l'origine de ce dérapage verbal.

Si si, j'ai compris votre point de vue, de grâce, ne vous emportez pas. parlons calmement voulez vous ,

Bien cordialement

Bouhhhh...Les conversations prennent une tournure qui ne me plaisent qu'à moitié !
Les uns parlent de "performance" et les autres "d'épanouissement personnel". Et ça tourne à la foire d'empoigne. Etolie, je partageais un peu vos points de vue, il y a de ça quelques années mais comme souvent, il y a un petit grain de sable qui vient enrayer le système et qui permet de revenir sur ses certitudes. Parfois même de réfléchir à ces notions de performance, de réussite sociale et financière...
Bien sûr que nous souhaitons le "meilleur" (encore que cette notion soit également très personnelle) pour nos enfants.
Vous souhaitez que votre fille soit brillante et épanouie (et elle le deviendra, très certainement compte tenu des efforts que vous déployez), soit ...
Mais s'il vous plait acceptez que d'autres n'aient pas tout à fait votre façon d'envisager l'avenir de leurs enfants sans pour autant le compromettre.
Oui, il existe des boulangers heureux (celui qui nous fait notre pain quotidien est la joie de vivre personnifiée !) et certains sont mêmes très cultivés (c'est le cas du notre!). Mais l'argent, le statut social et tout ce qui va avec n'intéresse pas forcément tout le monde...
Est-ce que pour autant ces parents sont des irresponsables ?
Rien n'est moins sûr !
Le spectre de la mondialisation, de la compétition (plusieurs ami(e)s de notre fille aîné sont passée par des prépas et ça n'est pas joli, joli ce qui s'y passe!), du chômage est facile à brandir. Mais tout le monde ne le craint pas !

Aujourd'hui, nombre de salariés avouent souffrir du manque de reconnaissance de leurs supérieurs... Quelle reconnaissance ? De qui ? Avons-vous vraiment à attendre ce genre de chose de qui que ce soit ?
Et je finis par penser que ces personnes ont ressenti tellement d'attentes de leurs parents, de la société, qu'aujourd'hui ils n'en sont pas libérés...Encore et encore, il leur faudra prouver qu'ils sont les meilleurs sans jamais atteindre leur but. Et c'est le désamour de soi, le sentiment de n'être jamais à la hauteur !
Je ne veux pas de ça pour mes enfants. Vous employez trop souvent le mot de "contrainte". Croyez-moi on peut accéder à une "discipline" toute personnelle et efficace sans qu'elle crée de tensions exagérées.
Notre fille aînée est heureuse de cette liberté de penser et d'agir que lui a offert l'école à la maison. Et surtout, elle n'est pas en quête d'une reconnaissance et bizarrement, on dirait que les meilleures choses s'offrent à elle le plus naturellement du monde.
La vision que vous donnez de tout me semble manquer de souplesse (ce qui m'etonne pour quelqu'un qui s'est spécialisé en psychiatrie!).mais peut-être que je me trompe !

ValérieJ

La tournure de la conversation est entièrement de ma faute. Je n'avais pas compris la différence entre les non "sco" ou tout au moins cet esprit et les tenants des cours comme hattemet ou Sainte Anne. Je pensais donc sincèrement être sur un site peuplé de parents qui adhèrent à l'idée que les enfants sont "pris en charge dans le souci d'exploiter au mieux leurs capacités intellectuelles et humaines". Le site d'ailleurs de l'un des cours est sans ambiguuité sur les attentes des uns et la proposition éducative des autres.

Citation :

Parfois même de réfléchir à ces notions de performance, de réussite sociale et financière...Bien sûr que nous souhaitons le "meilleur" (encore que cette notion soit également très personnelle) pour nos enfants.

Je ne doute pas que les parents de ce site souhaitent le meilleur pour leur enfant ! Quant au désir de réussite, que j'avais pour moi même, je ne le projette pas sur ma fille. Ma seule ambition étant qu'elle exprime TOUT son potentiel dans le métier de son choix. Mépriser l'argent est un luxe que je ne puis pas me permettre. J'ai connu un grain de sable assez déplaisant (une maladie inopérable du coeur) qui m'a laissée comment disent-ils ? invalide à 70%. Bien sûr cela ne se voit guère, mais à 41 ans je ne puis monter un escalier, courir, danser, sauter ni même prendre un transport quelconque sans que la tête ne me tourne. Sans la puissance de travail que j'avais acquise par une formation rigoureuse et parfois dure, je ne travaillerais sans doute plus. Le regard gris de mon enfant se pose sur cette saleté de carte de "handicapé station debout pénible" et me demande pourquoi on a "le droit" de se garer sur les places avec le monsieur handicapé dessiné dessus... Alors oui, je peux le dire, je n'ai pas les moyens de mépriser la chance que j'ai connue d'atteindre un niveau de rémunération qui me permet d'assurer l'avenir de mon enfant sans attendre la charité publique.

Citation :

Vous souhaitez que votre fille soit brillante et épanouie (et elle le deviendra, très certainement compte tenu des efforts que vous déployez), soit ...
Mais s'il vous plait acceptez que d'autres n'aient pas tout à fait votre façon d'envisager l'avenir de leurs enfants sans pour autant le compromettre.

Je ne crois pas qu'il soit possible de "fabriquer" un enfant brillant. J'ignore tout à fait si elle le sera et quel sera son désir. Mais je sais la valeur d'une éducation basée sur le goût de l'effort, la rigueur morale et la bonté (dans le sens noble).

Citation :

Oui, il existe des boulangers heureux (celui qui nous fait notre pain quotidien est la joie de vivre personnifiée !) et certains sont mêmes très cultivés (c'est le cas du notre!). Mais l'argent, le statut social et tout ce qui va avec n'intéresse pas forcément tout le monde...

Je ne vois pas d'inconvénients à ce qu'elle se fasse boulangère, moi j'aurais aimé être décoratrice d'intérieur ou fleuriste...

Citation :

Est-ce que pour autant ces parents sont des irresponsables ?
Rien n'est moins sûr !

Je me borne à indiquer que ce n'est pas mon choix. Je ne juge pas ceux qui pratiquent autrement. Simplement, je ne m'étonne plus des contrôles de l'état vis à vis des enfants non pris en charges par des cours ayant pignon sur rue. Je me rends d'ailleurs compte que mes craintes sur ce point étaient exagérées. Il ne semble pas y avoir de raison de redouter une inspection, bien normale au demeurant, dans la mesure où les leçons sont apprises et les cahiers d'exercices convenablement tenus.

Citation :

Le spectre de la mondialisation, de la compétition (plusieurs ami(e)s de notre fille aîné sont passée par des prépas et ça n'est pas joli, joli ce qui s'y passe!), du chômage est facile à brandir. Mais tout le monde ne le craint pas !

Je vous en félicite, mais ma "réussite" TOUTE relative d'ailleurs (j'ai en efffet souvent entendu mon papa murmurer "quand on a ton QI etc....") n'a été possible qu'aux USA et je ne reste "employable"' que par ma boîte là bas qui se moque de mes problèmes et ne demande qu'une seule chose UN RESULTAT créatif pouvant rapporter directement des SOUS. Les publicitaires sont là après pour arranger la chose avec de jolis mots.

Citation :

Aujourd'hui, nombre de salariés avouent souffrir du manque de reconnaissance de leurs supérieurs... Quelle reconnaissance ? De qui ? Avons-vous vraiment à attendre ce genre de chose de qui que ce soit ?
Et je finis par penser que ces personnes ont ressenti tellement d'attentes de leurs parents, de la société, qu'aujourd'hui ils n'en sont pas libérés...Encore et encore, il leur faudra prouver qu'ils sont les meilleurs sans jamais atteindre leur but. Et c'est le désamour de soi, le sentiment de n'être jamais à la hauteur !

Plus fort, encore et encore. Je confirme. Je tiens le coup pour mon enfant, à présent et c'est une raison formidable ! Elle vit préservée des cruautés du monde, rien de plus naturel à 5 ans ! Le monde est ainsi fait et je ne trouve pas cela très sympatique par moments. A d'autres j'éprouve une grande fierté, je suis heureuse de pouvoir procurer à mes proches le confort qu'ils méritent. Je ne me suis jamais demandée si j'étais à la hauteur et sincèrement je pense que.... non !

Citation :

Je ne veux pas de ça pour mes enfants. Vous employez trop souvent le mot de "contrainte". Croyez-moi on peut accéder à une "discipline" toute personnelle et efficace sans qu'elle crée de tensions exagérées.

Je comprends, mais pensez vous pouvoir changer le monde, la nature des hommes ?

Citation :

Notre fille aînée est heureuse de cette liberté de penser et d'agir que lui a offert l'école à la maison. Et surtout, elle n'est pas en quête d'une reconnaissance et bizarrement, on dirait que les meilleures choses s'offrent à elle le plus naturellement du monde.
La vision que vous donnez de tout me semble manquer de souplesse (ce qui m'etonne pour quelqu'un qui s'est spécialisé en psychiatrie!).mais peut-être que je me trompe !

Je suis au quotidien quelqu'un de tolérant, de souriant et je crois d'agréable. Je ne porte pas le bouclier qu'on voit chez beaucoup de confrères Français. Hélas, je connais trop bien les limites de l'humanité des hommes pour me faire beaucoup d'illusions. Les personnes maltraitées sont légion, y compris ici, dans notre pays. Tiens les "fous" au sens trivial par exemple sont bien plus souvent en prison qu'en milieu spécialisé parce que l'on a pas de réponses pour eux ! Les enfants autistes en France sont très mal pris en charge et les méthodes les plus efficaces rejettées faute de sous ! et je ne vous parle point des jeunes majeurs défiscients qui n'ont pas de famille. Et que dire des toxicos que l'on place sous des substances encore plus addictives parce que la désintox est faite en dépit du bon sens (le plus souvent). Les choses étant faites de telle sorte qu'il est presque hors la loi de soulager. J'évoque bien sûr les cas aigus, bien entendu, il y a des thérapies efficaces et propres à aider beaucoup de gens. Mais en psy fermée mon métier c'était appliquer la camisole -chimique-, Valérie, et c'est pour cette raison que j'en ai changé !

Alors pardon mais je ne crois qu'à se qui marche à 90% minimum. Je sais désintoxiquer un camé dans 70% des cas sans recutes à 5 ans, ce fût ma spécialité pendant longtemps (avant que d'être malade). Ensuite, hé bien, la combinaison de mes diplômes (pourtant très très éloignés les uns des autres) m'a permis d'i,ntégrer une grande société américaine qui est contente de mes performances de création assitée de mes connaissances en lien avec le fonctionnnement "humain". Tout ceci n'a été possible que par la "violence" de l'éducation imposée. Il est évident que JAMAIS je n'imposerai la même chose à ma fille, toutefois, on peut être une enfant heureuse et bien dans sa peau tout en suivant un cursus exigeant. C'est une question d'amour et... de proportions. Ma fille s'épanouit à merveille, joue beaucoup, chante, rêve, et surtout rit car je lui souris presque toujours et nous sommes très complices.

Etre souple (sur les horaires, le moment de la leçon, les récréations etc) me semble la moindre des choses. Par contre demander à l'enfant le meilleur de lui même est à mes yeux le plus précieux des devoirs. Avec le sourire !

Bien cordialement

etolie a écrit:

Les études depuis les années 50 convergent pour établir que les "connexions" se font dans le cerveau dès le plus jeune âge.

Tout à fait. Cependant, développer ces connexions intellectuelles dès le plus jeune âge, ce que l'on nomme fréquemment les apprentissages précoces, n'est pas systématiquement l'objectif de toutes les familles, et celles qui font un choix différent ne mettent pas pour autant leur enfant en danger de ne pas avoir un bon avenir socio-professionnel.

En parlant de ces études sur les apprentissages précoces, les recherches ont également démontré que la méthode globale de type Doman/Boulanger/etc. (c'est-à-dire avec flashcards) est une méthode parfaitement adaptée au cerveau des enfants préscolaires (moins de 5 ans). Pourtant il semble que les méthodes à départ alphabétique, syllabique ou phonémique donnent aussi de bons résultats avec les enfants préscolaires. D'où ma conclusion : il n'y a pas une méthode à recommander plus qu'une autre.

etolie a écrit:

Il est plus difficile à un ado d'apprendre une langue que son voisin a parlé tout petit (avec un de ses parents d'origine étrangère par exemple).

Pourtant, un ado réellement motivé et à qui on donne des possibilités adaptées d'apprendre pourra obtenir de très bons résultats et parler couramment la langue et avec un bon accent. Bien sûr, le jeune enfant aura appris de façon naturelle, l'adolescent de manière moins naturelle probablement, mais le jeune aura pu goûter au plaisir d'apprendre une langue qui lui plaît et de se donner les moyens d'atteindre son objectif, ce que n'aura pas vécu l'enfant qui sera resté sur son bilinguisme maternel ou acquis dans ses jeunes années. Conclusion : il y a des avantages et des inconvénients à tout choix

etolie a écrit:

Mais comment deviendrez vous romancier si vous n'avez pas voulu prendre la peine de faire de la grammaire (ce qui n'est pas toujours intéressant).

Un jeune qui voudra devenir romancier apprendra la grammaire si elle lui est utile (sans compter qu'il l'apprendra car elle est requise par le socle commun !). Mais en quoi l'apprendre à 8 ans en suivant scrupuleusement un manuel scolaire avec leçons et exercices d'application est-il supérieur à un apprentissage fait à 10 ans en discutant avec un passionné de la langue française ou bien en lisant et approfondissant un site Internet de langue française ? La maîtrise de la langue française, ou du moins une partie, est attendue à l'âge de 16 ans. La manière et le rythme de l'apprentissage est libre tant que l'objectif est la maîtrise à 16 ans. Et les deux (plus les milliers d'autres entre les deux !) façons d'envisager cet apprentissage sont valables et ne mettent pas l'enfant en situation de ne pas recevoir une bonne instruction.

etolie a écrit:

Comment deviendrez vous médecin quand pour passer la première année, vous serez sélectionné par des séries mathématiques (absurdes) mais qui servent de "filtre" pour écrémer les étudiants ?

Un jeune motivé pourra tout à fait décider d'apprendre les notions mathématiques nécessaires à l'examen qu'il souhaite passer (notions qui, pour un certain nombre, débordent du minimum exigé par le socle commun, la référence en matière d'instruction obligatoire). Mais il n'y a pas grande différence entre apprendre l'addition à 6 ans plutôt qu'à 8 ans, ou d'utiliser une méthode plutôt qu'une autre (Singapour, Lyons ou autre), tant que le choix porte sur une méthode qui convient à l'enfant. Ma réflexion porte évidemment sur l'instruction en famille et non sur l'instruction dispensée en milieu scolaire et qui ne permet pas d'adapter l'enseignement en terme de progression et donc de faire l'impasse momentanée sur certaines notions.

etolie a écrit:

je ne pense pas jamais adhérer à une méthode qui se borne à demander le moins possible à l'enfant.

Il s'agit là d'une position personnelle que je ne remets pas en cause. Mon propos de départ était lié au conseil systématique d'utiliser la méthode x suivie de la méthode y et présentée comme la meilleure possible contrairement à la méthode z présentée comme la pire possible, ce qui me semble contraire à la liberté pédagogique accordée aux familles dans notre pays et qui peut ne plus permettre aux familles de faire leur choix en fonction de leur enfant.
Contrairement à ce qui est dit, les apprentissages informels ou les apprentissages auto-gérés ne sont pas une demande du "moins possible", c'est une demande différente mais qui n'est pas moins exigeante ni moins couronnée de succès.

etolie a écrit:

Cet ouvrage est très controversé

Ce que tu dis de l'un des livres d'A. Thomas est intéressant : duquel parles-tu ? Peux-tu me donner les références de la/des critiques, je souhaiterais en prendre connaissance. Merci.

AnneJ a écrit:

plusieurs ami(e)s de notre fille aîné sont passée par
des prépas et ça n'est pas joli, joli ce qui s'y passe!

Certaines pratiques y étaient déjà critiquables "à mon époque"... Les années passent mais ne changent que peu de choses, finalement.

etolie a écrit:

Simplement, je ne m'étonne plus des contrôles de l'état vis à vis des enfants non pris en charges par des cours ayant pignon sur rue.

Je tiens à rappeler que de plus en plus d'inspecteurs d'académie souhaitent contrôler les enfants inscrits à un cours par correspondance, y compris auprès du CNED.

etolie a écrit:

Il ne semble pas y avoir de raison de redouter une inspection, bien normale au demeurant, dans la mesure où les leçons sont apprises et les cahiers d'exercices convenablement tenus.

Le contrôle pédagogique doit vérifier que l'enseignement dispensé est conforme au droit de l'enfant et s'inscrit dans le cadre du socle commun requis à 16 ans. Il est tout à fait possible d'enseigner son enfant conformément à la loi sans utiliser de cahiers puisque les parents ont le choix des supports à utiliser