Projet de loi contre l'ief

je trouve rien sur le site du sénat c'est même pas mis dans l'ordre du jour ou alors j'y connais rien!

Et voici le compte rendu intégral de la séance du 9 juin :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2010-2011/20110206.asp#P303_48215

Bon courage

Oui, il y a de quoi s'inquiéter étant donnée la confusion de sens entretenue entre les termes scolarisation et instruction.
Les glissements d'interprétation étant fréquents et systématiquement en défaveur des familles, si le terme scolarisation est inscrit dans la loi, les familles auront l'obligation de scolariser leurs enfants dès l'âge de trois ans.
Le fait que les pays ayant de bons résultats à PISA soient des pays où l'obligation d'instruction commence à 7 ans n'a pas été évoquée. Ni le fait qu'un enfant scolarisé en échec scolaire au CP le demeure presque systématiquement tout au long de sa scolarité (rapport du Haut Conseil à l'Education). L'interdiction de l'instruction en famille ne ferait qu'empêcher les familles de déscolariser leurs enfants afin de leur proposer enfin un enseignement réellement adaptés à leurs capacités et rythmes, et donc l'impossibilité pour les familles concernées de sortir leurs enfants de la spirale de l'échec scolaire : un comble quand on pense à l'objectif avoué de cette proposition de loi.

et vous avez une idée de quand on pourra le savoir?

les explications de vote et le vote par scrutin public sur l’ensemble de la proposition de loi auront lieu le mardi 14 juin, après les questions au Gouvernement.

Voila ce qui est écrit à la fin du compte rendu

merci j'ai été un peu vite!!

Bonjour à tous.

Oui : mobilisons-nous ! Pensez à cliquer sur le lien de Karine !

J'ai écrit au député hier soir.

Il reste le sénateur ... Je le fais dans un instant.

Comment peut-on être tenu au courant des nouvelles importantes ?
Avez-vous une "lettre des nouvelles" (newletter) ?

Bon courage à tous et ... n'ayons pas froid aux yeux !

Même si cette proposition ne passe pas cette fois-ci,
je pense que ce ne sera que partie remise !

Il faut profiter de cette occasion pour renforcer notre union.

Les cours par correspondance rassurent le despote qui nous dirige.
Il pourra mieux conditionner, filtrer, amalgamer ...
Le cours d'histoire par exemple ...

Et puis ... tout le monde n'a pas les moyens :

+ un salaire en moins car un parent reste à la maison.
+ le prix non-négligeable d'un cpc !
900 euros pour mon fils qui est au CNED 1e S !

La strangulation continue !

Si la proposition passe, il y aurait une solution :
mettre au tribunal l'Etat français pour non respect des droits de l'Homme !

PS Un parti politique ... que je ne citerais pas ... propose dans son programme les "chèques scolaires" (1); les parents remettent les chèques à l'école qu'ils préfèrent. Une manière radicale de faire le ménage ... et d'ouvrir ou soutenir de "bonnes écoles" !

(1) Je rapporte ce que l'on m'a dit mais il faudrait vérifier.

Qui est Georges Fenech ?

Sur les neuf livres écrits par G. Fenech, deux le sont contre les sectes !

1) Face aux sectes
2) La justice face aux dérives sectaires

Normal puisqu'il est le président de la mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires ( Miviludes).

Cette proposition de loi ne vise-t-elle pas les sectes ?
Les familles instruisant les enfants à la maison sont-elles sectaires ?

J'aimerais voir sa liste de 500 mouvements sectaires ...
Je m'arrête parce qu'il ne faut pas faire de religion sur ce site ?

Bon, j'espère au moins que la secte des RAR* est sur cette liste !

Les RAR* disent ceci : " Les familles sont difficilement contrôlables ...
Eliminons-les du système éducatif car elles ne peuvent rentrer
dans notre processus de standardisation :
faisons un lavage de cerveau universel très en douceur ...
Le temps fera le reste ... "

*Républicains anti-religieux

Ci-dessous un extrait de ce que l'on trouve sur Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Fenech#D.C3.A9m.C3.AAl.C3.A9s_judiciaires

Démêlés judiciaires :

Le 10 novembre 2000, suite à la publication en 1998 dans la revue de l’Association professionnelle des magistrats d'un article de Alain Terrail, celui-ci, ainsi que Georges Fenech en tant que directeur de la revue, furent reconnus coupables d’injures publiques raciales. Terrail avait écrit dans le magazine du syndicat : « Tant va Lévy au four qu’à la fin il se brûle. », une attaque contre le magistrat Albert Levy.

Le 10 juillet 2001, Georges Fenech est mis en examen pour recel d'abus de biens sociaux, suite au versement à l’Association professionnelle des magistrats de 100 000 francs (15 245 €) en 1997 par la société Brenco, impliquée dans une vente illicite d’armes de pays de l’Est vers l’Angola. Georges Fenech affirme que ce versement correspond à 25 abonnements de soutien pour deux ans à son association. Il dit également avoir ignoré que la société Brenco vendait des armes. Le parquet a réclamé 6 mois de prison avec sursis à son encontre, estimant qu'il ne pouvait pas ne pas être au courant de la source de l'argent. Le verdict de première instance a été rendu le 27 octobre 2009 : Georges Fenech a été relaxé.

Franc a écrit:

Même si cette proposition ne passe pas cette fois-ci,
je pense que ce ne sera que partie remise !

Il faut profiter de cette occasion pour renforcer notre union.

Les cours par correspondance rassurent le despote qui nous dirige.
Il pourra mieux conditionner, filtrer, amalgamer ...
Le cours d'histoire par exemple ...

Et puis ... tout le monde n'a pas les moyens :

+ un salaire en moins car un parent reste à la maison.
+ le prix non-négligeable d'un cpc !
900 euros pour mon fils qui est au CNED 1e S !

La strangulation continue !

Si la proposition passe, il y aurait une solution :
mettre au tribunal l'Etat français pour non respect des droits de l'Homme !

Le conseil constitutionnel aurait-il le pouvoir de faire annuler cette loi si les familles se décidait à réagir ???

Karine a écrit:

Mobilisons-nous !

j'avais écrit il y a quelque semaines à la député de ma circonscription qui n'a même pas daigné me répondre

du coup samedi j'ai envoyé un mail à tout les députés et sénateur de ma région... j'espère qu'au moins un le lira

je viens d'envoyer par e-mail au député de ma région la tettre exemple (je ne l'avait pas vu avant)
impossible de la faire pour le sénateur dommage
voilà

C'est une bonne question mesokee.

Effectivement, l'article 26 de la déclaration des droits de l'homme proclame que "Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants. "
La liberté d'enseignement a été déclaré "principe fondamental reconnu par les lois de la république", notamment par le Conseil Constitutionnel en 1977 (loi guemener).
En Europe, je crois que seule l'Allemagne interdit l'IEF.

Il y a fort à parier qu'une loi interdisant la non-sco serait invalidée par le Conseil Constitutionnel ; si tel n'était pas le cas, tout parent serait fondé à en réclamer l'application si la non-scolarisation de son enfant devait venir devant les tribunaux.

La proposition de loi n° 3218 n'a pas été adoptée par l'Assemblée nationale.
Il en reste trois autres qui proposent d'abaisser l'âge de l'instruction obligatoire.

merci Karine de nous annoncer cette bonne nouvelle,
tu veux dire que finalement ce n'est pas le terme "scolarité" mais "instruction" qui a été retenu?
Pour les 3 autres propositions de loi nous nous retrouverions (si elles étaient retenues) a prouver ou a être inspecter sur l'instruction effective de nos bambins dès 3 ans??!! J'imagine un peu...?!
en tout cas merci pour votre mobilisation à tous! Heureusement qu'il y a des gens pour penser librement, et choisir autre chose pour leur enfants que le schéma qu'on leur impose.

La scolarisation obligatoire dès l'âge de 3 ans obligerait les communes à des investissements très importants en matière structurelle, puisque ce sont les communes qui ont la compétence pour la gestion des maternelles. Ca veut dire : construire des classes en plus, embaucher du personnel communal en plus (ATSEM), voire du personnel en plus dans la cantine.
Franchement, ce n'est le souhait de personne et les spécialistes ont beau expliquer qu'une scolarité précoce entraine de meilleurs résultats scolaires, tous les maires des communes rurales savent que les petits sont bien mieux chez eux, dans 80% des cas, qu'à l'école toute la journée.
De mon point de vue perso, ce n'est pas près de passer, mais cela n'est pas du tout une raison pour faire retomber la pression sur les élus.
Le lobbying est un travail permanent et de longue haleine.

maman5* a écrit:

tu veux dire que finalement ce n'est pas le terme "scolarité" mais "instruction" qui a été retenu?

Non. Je veux dire que la proposition de loi n'a pas été retenue. La nuance entre scolarité et instruction n'a pas été véritablement abordée lors des débats, sauf pour noyer le poisson. Il est évident que ces propositions de loi seront à nouveau à l'ordre du jour en 2012.

maman5* a écrit:

Pour les 3 autres propositions de loi nous nous retrouverions (si elles étaient retenues) a prouver ou a être inspecter sur l'instruction effective de nos bambins dès 3 ans??!!

Oui.

Paprika a écrit:

Franchement, ce n'est le souhait
de personne et les spécialistes ont beau expliquer qu'une scolarité
précoce entraine de meilleurs résultats scolaires

Ces études sont biaisées. Elles ne prennent pas en compte l'environnement socio-culturel de l'enfant qui est bien plus important dans la réussite scolaire que l'âge de la scolarisation. En outre, les pays de l'OCDE dont l'obligation d'instruction débute à 7 ans ont de bien meilleurs résultats que la France dont les enfants sont quasiment tous scolarisés dès l'âge de trois ou quatre ans.

Paprika a écrit:

tous les maires des
communes rurales savent que les petits sont bien mieux chez eux

Les maires, comme les citoyens, ne sont pas les législateurs...

Paprika a écrit:

De mon point de vue
perso, ce n'est pas près de passer, mais cela n'est pas du tout une
raison pour faire retomber la pression sur les élus.

Cela fait une dizaine d'années que ce sujet revient régulièrement et de façon beaucoup plus forte année après année. Cela pourrait passer dans un contexte économique imposant parfois aux deux parents de travailler sans qu'ils aient les moyens de financer un jardin d'enfant. Il faut bien noter que ce projet d'abaissement de l'âge d'instruction obligatoire n'est pas du tout en lien avec l'échec scolaire, mais bien avec la disparition annoncée des modes de gardes gratuits que sont les écoles maternelles.

Le lien vers le compte-rendu de la séance du mardi 14, à l'issue de laquelle la proposition de loi a été rejetée : http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2010-2011/20110210.asp#P646_132477

bonjour et merci pour cette bonne nouvelle
belle journée à tous

oui c une très bonne nouvelle mais continuons à nous faire connaître il faut que L'IEF rentre dans les us et coutumes de notre pays et que le mot LIBERTE garde le même sens...

entierement d'accord avec toi Dorothée79

bonjour,voila peut etre ce qu'attendent de nos enfants les politiques?Plus on est sauvages tot mieux c'est...
http://imode.dhnet.be/index.phtml?action=summary&id=4&artid=357811